Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-4704

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Усовой Е. И. и Поповой Э.Н.

при секретаре Кучуковой Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июля 2014 г. в г. Омске дело по частной жалобе Ходырева И.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 20 июня 2014 г., которым Ходыреву И.В. возвращена жалоба на решение комиссии ФСКН России о предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение жилья.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходырев обратился с жалобой на решение комиссии ФСКН России об отказе в постановке на учет лиц, имеющих право на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение жилья. В заявлении указал, что в сентябре 2012 года обратился в УФСКН России по Омской области, с заявлением о постановке на учет лиц, имеющих право на предоставление единовременной социальной выплаты (на приобретение жилья), так как его выслуга в органах по контролю за оборотом наркотических средств составляет 12 лет 07 месяцев 09 дней. Жилья он не имеет. В состав членов его семьи входит жена Ходырева О.В. и сын Ходырев А.И. Ему было отказано в постановке на учет. При этом был неправильно определен круг членов его семьи и количество жилой площади приходящейся на них. Просил признать решение ФСКН России незаконным, обязать ФСКУ России поставить на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с " ... " составом семьи из трех человек.

Судьей поставлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Ходырев просит определение отменить. Указывает на то, что он обратился с жалобой на действия государственного органа. Предъявленные к ФСКН России требования возникли из публичных правоотношениях.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав Ходырева И.В., судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Отличительной особенностью дел, вытекающих из публичных правоотношений, является отсутствие спора о каком-либо субъективном праве, подведомственном суду.

Из материалов дела следует, что Ходырев, являясь сотрудником ФСКН, обратился с заявлением, в котором просил проверить законность действий ФСКН России, выразившихся в отказе поставить его на учет лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения составом семьи из трех человек.

Из заявления Ходырева усматривается, что для разрешения обоснованности его требований суду следует проверить и установить круг членов его семьи, наличие в собственности и на иных правах у граждан, которых он считает членами своей семьи, жилых помещений. Исходя из установленных обстоятельств, должна быть проверена нуждаемость заявителя в предоставлении жилого помещения. Поверке подлежат и иные обстоятельства, которые позволяют претендовать на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, время постановки на учет, срок службы и т.д.

Судья обоснованно указал, что фактически имеет место спор о праве Ходырева на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из заявления Ходырева, он является сотрудником УФСКН России по Омской области, его выслуга по состоянию на 01 мая 2012 года составляет 12 лет 07 месяцев 09 дней. Им оспариваются действия должностных лиц УФСКН России по не включению его в список граждан, имеющих право на предоставление на социальной выплаты на приобретение жилья.

Ходырев, обратившейся в суд за защитой своих прав на предоставление социальной выплаты, находится в служебной зависимости от должностного лица, действия которого им оспариваются. Законом рассмотрение дела в порядке главы 25 ГПК РФ в данном случае прямо не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами имеет место спор о праве, заявитель связан с должностными лицами служебными отношениями, заявление подлежат разрешению в исковом порядке. В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Поскольку рассмотрение требований Ходырева Центральным районным судом г. Омска приведет к изменению территориальной подсудности спора, судья обоснованно возвратил Ходыреву поданное им заявление. Кроме того, из пояснений Ходырева в судебной коллегии следует, что в настоящее время его иск, предъявленный по тем же основаниям к тому же ответчику, рассматривается в Куйбышевском районном суде г. Омска. Обращение с иском последовало ранее обращения с данным заявлением. В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление Ходырева так же подлежит возвращению. Ходырев пояснил, что его обращение с данным заявлением вызвано опасением, что исковое заявление будет направлено для рассмотрения в " ... " по месту нахождения ФСКН России. Судебная коллегия полагает, что оснований для таких сомнений не имеется, т.к. в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ Правилами предоставления сотрудниками органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в подготовке и принятии решения о предоставлении социальной выплаты участвуют не только центральный орган ФСКН России, но и его региональные органы, которые так же являются ответчиками по делу. Кроме того, спор связан с исполнением служебных обязанностей и может быть рассмотрен в суде по месту исполнения служебного контракта (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ). Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 20 июня 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи