Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-4725/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

Судей областного суда Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,

При секретаре Матюхиной К.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2014 года дело по иску Воскресенского Ю. Д. к Новгородцеву С. В. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Новгородцева С.В., апелляционному представлению прокурора Кировского АО г. Омска на решение Кировского районного суда г. Омска от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Воскресенского Ю. Д. удовлетворить.

Взыскать с Новгородцева С. В. в пользу Воскресенского Ю. Д. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Взыскать с Новгородцева С. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения сторон, заключение прокурора Биенко Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воскресенский Ю.Д. обратился в суд с иском к Новгородцеву С.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что " ... " по вине водителя Новгородцева С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему скутера " ... " и автомобиля ответчика ВАЗ " ... ". В результате ДТП он получил телесные повреждения, перенес две операции на голове, после которых остались шрамы. После аварии его часто беспокоят головные боли, головокружения, ночные кошмары, он утратил возможность вести активный образ жизни.

Просил взыскать с Новгородцева С.В. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В судебном заседании Воскресенский ЮД. заявленные требования поддержал.

Новгородецев С.В. иск признал частично, основания взыскания компенсации морального вреда не оспаривал, просил уменьшить размер компенсации до " ... " руб.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новгородцев С.В. просит изменить решение суда, снизить размер денежной компенсации морального вреда до справедливых разумных пределов. Указывает, что ежемесячно оплачивает кредит по " ... " руб., работает в ООО "Агро-Мастер", получает небольшую и не всегда стабильную заработную плату.

В апелляционном представлении прокурор Кировского АО г. Омска просит изменить решение суда, указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел имущественное положение ответчика. Кроме того, в судебном заседании не была оглашена амбулаторная карта Воскресенского Ю.Д.

Рассмотрев дело, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Как видно из материалов дела, 2 " ... " Новгородцев С.В., управляя автомобилем ВАЗ " ... ", гос. знак " ... ", двигаясь по " ... " со стороны " ... " по направлению " ... " в г. Омске, в районе дома N " ... ", допустил наезд на стоящий впереди скутер под управлением Воскресенского Ю.Д.

Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " г., которым Новгородцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

" ... " решением Омского областного суда г. Омска постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставлено без изменения, жалобы Воскресенского Ю.Д., а также защитника Новгородцева С.В. - Доценко А.А. - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела и обоснованно приняты судом во внимание при вынесении решения.

Обязанность по возмещению морального вреда путем выплаты денежной компенсации определена в ст.ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ.

Как предусматривает ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта БУЗООБСМЭ N " ... " от " ... " г., в результате ДТП " ... " Воскресенский Ю.Д. получил телесные повреждения: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага левой височной доли. Ушибы, ссадины мягких тканей головы. Закрытый перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением в совокупности могли. Полученные телесные повреждения квалифицированы, как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного, с " ... " по " ... " Воскресенский Ю.Д. находился в БУЗОО ГКБ N 1, в период нахождения на лечении ему поставлен диагноз: ЗЧМТ.Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага левой височной доли. Ушибы, ссадины мягких тканей головы. Закрытый перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости слева со смещением.

В соответствии с выпиской из истории болезни стационарного больного БУЗОО ГКБ Скорой Медицинской Помощи N 1 в период с " ... " по " ... " истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении, в ходе лечения перенес две операции - Трефинацию черепа в области правой теменной и правой лобной костей и Реоперацияю, ревизия подоболоченных пространств справа. Дренирование правого субдорального пространства.

Как пояснил истец в суде первой инстанции, в настоящее время он находится под наблюдением невролога, находится под ограничением нагрузок, принимает медицинские препараты, ощущает постоянную головную боль.

Взыскивая с ответчика в пользу Воскресенского Ю.Д. компенсацию морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Новгорордцев С.В. является владельцем источника повышенной опасности, доказана его вина в дорожно-транспортном происшествии " ... " г., в результате которого истец получил телесные повреждения, испытал физическую боль и нравственные страдания.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в сумме " ... " руб., суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не в полной мере учел заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, материальное положение ответчика, в связи с чем, определенный судом размер компенсации не может быть признан отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до " ... " руб.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 14 мая 2014 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Новгородцева С. В. в пользу Воскресенского Ю. Д. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи