Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-4856/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Илларионова А.В., Ершовой Л.А.,

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Фоминой Е.В. - Мастекова Д.Ж. на решение Советского районного суда г. Омска от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Фоминой Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомина Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области.

В обоснование требований указала, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N " ... ", возбужденном в её отношении, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска " ... " с принадлежащего ей лицевого счета N " ... ", открытого в филиале ОАО "Сбербанк России" и являющегося зарплатным, была списана сумма денежных средств в размере " ... " рублей.

Указанные действия полагала незаконными, в связи с чем, просила взыскать с ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области незаконно взысканную сумму денежных средств в размере " ... " рублей.

Заявитель Фомина Е.В. в судебном заседании участия не принимала.

Её представитель Мастеков Д.Ж. доводы заявления поддержал, указав, что счет N " ... " является зарплатным, о чем имеется соответствующая справка.

Представитель УФССП России по Омской области " ... " в судебном заседании пояснил, что " ... " года постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено, списанные денежные средства возвращены заявителю. Также полагал срок для обжалования действий пристава пропущенным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Фоминой Е. В. - Мастеков Д. Ж. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что обращение взыскания на денежные средства должника было отменено только " ... " года. Указывает, что срок для обращения с заявлением в суд об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя согласно части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации составляет три месяца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Фоминой Е.В. - Мастекова Д.Ж., поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя " ... " представителя УФССП России по Омской области " ... ", согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 4 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 названной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " года с Фоминой Е.В. была взыскана сумма долга в размере " ... " рублей в пользу Омского филиала ЗАО " " ... "".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " " ... " года на основании исполнительного листа N " ... " от " ... " года было возбуждено исполнительное производство N " ... " (л.д. " ... ").

" ... " года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах N " ... " и N " ... ", открытых в Омском отделении ОАО "Сбербанк России" на имя Фоминой Е.В. (л.д. " ... ").

За период с " ... " года по " ... " года с банковского счета N " ... " списано " ... " рубля " ... " копеек (л.д. " ... ").

В связи с поступлением информации о назначении поступающих денежных средств на счет должника (заработная плата) " ... " года указанные меры были отменены (л.д. " ... "), платежными поручениями N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года излишне взысканные денежные средства на общую сумму " ... " рубля " ... " копеек возвращены на счет должника N " ... " (л.д. " ... ").

Постановлением от " ... " года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек были также возвращены на счет должнику Фоминой Е.В. N " ... ", открытом в Омском отделении N " ... " ОАО "Сбербанк России" (л.д. " ... ").

Анализируя изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области были правомерно приняты меры по обращению взыскания на денежные средства заявителя, отмененные с момента установления целевого назначения поступающих на него денежных средств.

Кроме того списанная сумма денежных средств в размере " ... " рублей " ... " копеек была возвращена заявителю, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и сторонами дела не оспаривается, что указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом судебная коллегия отмечает, что возврат осуществлен в полном размере списанных денежных средств, тогда как в силу ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", во всяком случае, имелись правовые основания не возвращать сумму в полном размере.

Доводы жалобы о том, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем вынесено не " ... " года, а в иную дату - " ... " года, в процессе разрешения настоящего дела не нашли своего подтверждения. Указанное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено " ... " года (л.д. " ... "). Несовпадение во времени вынесения постановления и его фактической реализацией не дает оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем принималось иное решение.

Ссылки о том, что срок для обжалования действий судебного пристава пропущен не был, так как в соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, несостоятельны.

Податель жалобы не учитывает, что для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также принимаемых им постановлений, законодательством установлен специальный срок для обращения с заявлением в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ и статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В процессе рассмотрения настоящего дела было установлено, что заявителю стало известно об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на её зарплатном счете, " ... " года. Однако в суд заявление Фоминой Е.В. поступило только " ... " года, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного законом для обжалования действий должностных лиц.

Дело судом рассмотрено с соблюдением норм процессуального права, всем представленным доказательствам, возражениям лиц, участвующим в деле, их пояснениям в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фоминой Е.В. - Мастекова Д.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи