Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5285/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Илларионова А.В.

судей Иволгиной Н.В., Круглова В.В.

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года в г. Омске частную жалобу Чеканова В.П. на определение судьи Омского областного суда от 9 июля 2014 года, которым постановлено: "Отказать Чеканову В.П. в принятии заявления об обжаловании действий (бездействия) председателя Омского областного суда.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чеканов В.П. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) председателя Омского областного суда, сославшись на то, что в марте 2014 года обратился в " ... " районный суд г. Омска с заявлением о признании незаконными действий судьи " ... ". при рассмотрении гражданского дела, производство по которому завершено вынесением решения. " ... " определением Октябрьского районного суда г. Омска Чеканову В.П. отказано в принятии заявления об отводе судьи. " ... " Чекановым В.П. подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции. До настоящего времени частная жалоба не рассмотрена. " ... " Чеканов В.П. обратился к председателю Омского областного суда с заявлением об ускорении рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции. Однако председатель Омского областного суда не предпринял никаких действий, направленных на принятие частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, возбуждение гражданского дела и его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Чеканов В.П. просит определение судьи отменить, полагая выводы судьи противоречащими законодательству.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель фактически выражает несогласие с действиями (бездействием) председателя Омского областного суда, тогда как для данной категории заявлений предусмотрен иной порядок рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В этой связи вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае установленные законом основания и условия ответственности судьи отсутствуют.

Доводы частной жалобы о наличии правовых оснований для рассмотрения заявления об обжаловании действий (бездействия) председателя Омского областного суда в порядке гражданского судопроизводства основаны на неверном толковании положений гражданского процессуального законодательства, которое не предусматривает возможность рассмотрения судом по первой инстанции жалоб на действия (бездействия) судей. В обжалуемом определении судьи обоснованно указано, что гражданским процессуальным законодательством не установлена возможность судебного оспаривания действий (бездействия) судьи в рамках гражданского судопроизводства иначе, как путем обжалования судебных постановлений в установленном процессуальным законом порядке.

Поскольку у судьи имелись правовые основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для вынесения определения об отказе в принятии заявления, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и в этой связи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Омского областного суда от 09 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Чеканова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи