Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-5152/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

и судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Центрального районного суда г. Омска от 20 июня 2014 года о взыскании солидарно с Бовсун С. И., действующей в интересах несовершеннолетнего Грохотова А. В., 07.08.2003г.р., Монастырской Т. А. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области неустойки в размере " ... " 51 копейки; в удовлетворении остальной части иска отказано; и о взыскании с ответчиков в доход местного бюджета " ... " расходов по оплате государственной пошлины в равных долях, по " ... " с каждой,

УСТАНОВИЛА:

Администрации Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Бовсун С.И. и Монастырской Т.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, указывая на заключенный 13.10.2008 с Завьяловым С.Г. договор аренды земельного участка N " ... ", относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером " ... ", для индивидуального жилищного строительства сроком на три года, расположенного по адресу: " ... ", стр. поз. 4. Согласно договору арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов. Величина арендной платы в квартал за предоставленный земельный участок рассчитывается по приведенной в приложении к нему формуле.

Соглашением от 16.09.2009 все права и обязанности выбывшего арендатора Завьялова С.Г., предусмотренные указанным договором аренды, перешли к выступившему арендатору Бовсун С.И. до окончания срока действия договора.

Согласно договору дарения жилого дома от 14.11.2012 Бовсун С.И. подарила Грохотову А.В. и Монастырской Т.А. жилой дом N " ... ", общей площадью 269,2 кв.м., Литер: А, Этажность: 2, сараи и сооружения, по " ... " Омской области. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 29.12.2012.

27.11.2012 между администрацией и Бовсун С.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Грохотова А.В., Монастырской Т.А., было подписано соглашение к первоначальному договору аренды, в соответствии с которым величина арендной платы в год установлена в размере " ... "., исходя из установленной постановлением администрации ставки арендной платы (0,1) и кадастровой стоимости ( " ... "). 14.02.2014 за Грохотовым А.В. и Монастырской Т.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчики свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнили, в связи с чем у них образовалась задолженность по арендной плате за период с 29.12.2012 по 13.02.2014 в объеме " ... ". Договор предусмотрена уплата арендатором пени за невнесение платежей в установленные сроки в размере 0,50 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании вышеизложенного, просили взыскать с ответчиков в свою пользу " ... " задолженности по договору аренды, из которых: " ... " - сумма основного долга; " ... " - неустойка.

В судебном заседании представитель истца Вишнивецкий В.В., уменьшил заявленные требования в связи с добровольным погашением части задолженности, просил взыскать с ответчиков " ... " неустойки.

В судебное заседание ответчик Бовсун С.И. в судебном заседании участия не принимала, при ее надлежащем извещении.

Ответчица Монастырская Т.А. и ее представитель Тадин А.И., против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на отсутствие задолженности в указанном истцом размере, просили снизить размер неустойки.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит администрация Омского муниципального района Омской области, взыскать неустойку в первоначально заявленном размере. Считают, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возможность снижения размера начисленной неустойки, а присужденная судом неустойка не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.108-115), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 13.10.2008 между Омским муниципальным районом Омской области и Завьяловым С.Г. был заключен договор аренды N " ... " земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

10.12.2008 осуществлена государственная регистрация договора аренды.На основании соглашения от 16.09.2009 все права и обязанности выбывшего арендатора Завьялова С.Г., предусмотренные договором аренды N " ... " от 13.10.2008, переходят к выступившему арендатору Бовсун С.И. до окончания срока действия договора.

Согласно договору дарения жилого дома от 14.11.2012 Бовсун С.И. Подарила Грохотову А.В. и Монастырской Т.А. жилой дом N " ... ", общей площадью 269,2 кв.м., Литер: А, Этажность: 2, сараи и сооружения, по " ... " Омской области. Указанный договор был зарегистрирован в 29.12.2012.

27.11.2012 между администрацией и Бовсун С.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Грохотова А.В., Монастырской Т.А., было подписано соглашение к первоначальному договору аренды, в соответствии с которым величина арендной платы в год установлена в размере " ... ".

14.02.2014 за Грохотовым А.В. и Монастырской Т.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Омской области от 28.10.2008 N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области" размер годовой арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, предоставляемые в аренду для строительства определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы, умноженная на ставку арендной платы за земельный участок и разделенная на количество кварталов в году.

Согласно Постановлению Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.11.2009 N 2100-п значение ставки арендной платы признается равным 0,1.

Кадастровая стоимость земельного участка, переданного ответчикам по договору аренды, по состоянию с 01.12.2010 по 31.12.2011 составила " ... "; с 01.01.2012 по настоящее время составляет " ... ". Исходя из данной кадастровой стоимости, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный по названному договору аренды, в квартал составляет с 29.12.2012 по 13.02.2014 - " ... " ( " ... " х 0,1/4).

Как установлено судом, при заключении договора аренды земельного участка стороны в пункте 2.1. согласовали, что величина арендной платы за квартал рассчитывается по формуле: значение кадастровой стоимости, умноженное на ставку арендной платы, разделенную на 4; при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан с момента вступления этих актов в силу).

Таким образом, изменение арендной платы вследствие принятия соответствующими органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы, не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы, требующим обязательного согласования сторонами.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов.

Судом установлено, что обязанность ответчиков по внесению арендных платежей за период с 29.12.2012 исполнялась ненадлежащим образом. Задолженность ответчиков по арендной плате за пользование земельным участком за период с 29.12.2012 по 13.02.2014 составила " ... ", и была погашена ответчиками двумя платежами в январе и марте 2014 года.

Согласно пункту 7.2. договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,50 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из данных условий договора, истцом произведен расчет суммы неустойки, которая за период с 30.12.2012 по 22.04.2014 составила " ... ".

Между тем, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее уменьшения по ходатайству ответчика согласно ст.333 ГК РФ вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и взыскал с ответчиков неустойку в размере " ... ".

Доводы апелляционной жалобы Администрации Омского муниципального района о необоснованном уменьшении неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое право суда предусмотрено нормами ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ.

Заявленную Администрацией Омского муниципального района неустойку в размере " ... ", при наличии у ответчика задолженности по арендной плате в размере " ... ", которую ответчики погасили в добровольном порядке в январе и марте 2014 года, суд правомерно счел несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

То обстоятельство, что конкретных доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки, ответчиком не предоставлено, правового значения не имеет, поскольку снижение размера неустойки является, по существу, обязанностью суда, которая реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении спора судом определены все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: