Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5203/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей Подвязниковой Н.А., Чеботаревой Е.А.

при секретаре Каревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ковалева Ю. Н. на определении Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

"Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному N 2 административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Камбаровой Д.А. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-134/2010 о взыскании с Ковалева Ю. Н. в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору в размере " ... " 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме " ... " 10 коп., об обращении взыскания на предмет ипотеки - " ... " в г.Омске, принадлежащую на праве собственности Ковалеву Ю. Н., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере " ... ""

Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Камбарова Д.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что 19.05.2010 было возбуждено исполнительное производство в отношении Ковалева Ю.Н. на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу N 2-134/2010, о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога в пользу ОАО "Промсвязьбанк". Однако в ходе исполнительного производства исполнительный документ был утерян.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, Ковалев Ю.Н., ОАО "Промсвзяьбанк" участия не принимали.

Представитель Ковалева Ю.Н.- Грудин А.П. в судебном заседании полагал доводы заявителя необоснованными, в удовлетворении заявления просил отказать, сослался на пропуск срока предъявления исполнительного листа.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Ковалев Ю.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального и материального права, в частности, указывая, что его задолженность перед банком в настоящий момент существенно ниже. Кроме того, также сослался на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя обращаться с подобным заявление, что препятствует выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.03.2010, измененным кассационным определением Омского областного суда от 14.04.2010, с Ковалева Ю.Н. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана сумма долга в размере " ... ", судебные расходы в сумме " ... ", обращено взыскание на предмет залога: " ... " г. Омска.

19.05.2010 судебным приставом ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство.

Между тем по сведениям ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области, в настоящее время исполнительный лист и исполнительное производство в отделе отсутствуют, поскольку были утеряны при пересылке. Исполнительное производство не окончено, исполнительный лист взыскателю не возвращался, что послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

По смыслу указанной нормы дубликат может быть выдан в случае утраты исполнительного листа при неисполненном судебном решении.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 указанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, поскольку, как уже было указано выше, исполнительный лист взыскателю после возбуждения исполнительного производства 19.05.2010 не возвращался, решение суда не исполнено (чего стороны не отрицают), производится периодическое гашение задолженности самим должником, на что ссылался его представитель в ходе заседания суда первой инстанции, то оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось. Доводы частной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Также по смыслу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ лицом, уполномоченным на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, является не только взыскатель, но и судебный пристав-исполнитель, что также исключает доводы частной жалобы в данной части.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым указать, что дубликат исполнительного листа не устанавливает новую задолженность Ковалева Ю.Н. перед банком, а лишь воспроизводит в себе сведения, указанные в первоначально выданном исполнительном листе, в связи с чем предыдущее произведенное частичное исполнение учитывается при последующем исполнении.

В приведенной связи, судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: