Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5283/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова А.В.,

судей: Иволгиной Н.В., Круглова В.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года в г. Омске дело по частной жалобе Парфенова В.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Омска от 05 июня 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Парфенова В. И. о признании незаконными действий Губернатора Омской области " ... " оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 16 июня 2014 года.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенов В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Губернатора Омской области " ... ".

К поданному Парфеновым В.И. заявлению не приложены документы, свидетельствующие о его обращении к Губернатору Омской области, а также не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Кроме того, в исковом заявлении не указано место жительства Парфенова В.И.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Парфенов В.И. просит определение судьи отменить. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права при вынесении вышеуказаннного определения.

Рассмотрев материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что в заявлении не указано место жительства истца, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложен документ, свидетельствующий об обращении Парфенова В.И. к губернатору Омской области и пришел к выводу о том, что поданное заявление не соответствует требованиям статьи 131 - 132 ГПК РФ.

Согласно подпункту 2, 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства, а также наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Данное требование закона заявителем не соблюдено.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц оплачивается в размере 200 рублей.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан или организаций, государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.

Отказав в удовлетворении ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья правомерно исходил из того, что им не представлено каких-либо доказательств по поставленному вопросу. Не представлено каких-либо доказательств, позволяющих предоставить льготы по отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Парфеновым В.И. не представлены документы, свидетельствующие о его обращении к Губернатору Омской области.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Частная жалоба не опровергает выводов судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 05 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Парфенова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -