Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5303/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Ю.А. к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов в льготный трудовой стаж по апелляционной жалобе ответчика на решение Тарского городского суда Омской области от 20 июня 2014 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ответчика Джусь Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Ю.А. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области, указывая на то, что ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом из её специального стажа были исключены периоды работы в должности методиста дошкольного воспитания " ... " с " ... " по " ... " и нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ". С решением пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии не согласна. Просила признать его незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды и назначить ей пенсию.

В судебном заседании истец требование поддержала в полном объёме. В период работы методистом она посещала 18 детских садов, помогала разрабатывать планы мероприятий, проводила методическую работу с детьми и воспитателями, оказывала помощь в организации конкурсов, праздников.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что методист педагогической деятельностью непосредственно с детьми не занимается. При нахождении на курсах повышения квалификации специалист не занят педагогической деятельностью в течение полного рабочего дня. По имеющимся в распоряжении пенсионного фонда документам нет оснований в назначении Алексеевой Ю.А. досрочной трудовой пенсии. Ответчик правомерно отказал истцу в назначении пенсии.

Решением суда признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области от " ... " об отказе в назначении Алексеевой Ю.А. досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области обязано включить Алексеевой Ю.А. в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности методиста дошкольного воспитания с " ... " по " ... " и период нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " и назначить досрочную трудовую пенсию с " ... ". С ГУ - УПФ РФ в " ... " Омской области в пользу Алексеевой Ю.А. взыскана государственная пошлина в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на отсутствие оснований для включения периода работы истца методистом в её специальный стаж, соответственно, для назначения досрочной пенсии.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась представитель ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области, поддержавшая жалобу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Алексеева Ю.А. осуществляет педагогическую деятельность с " ... ". С указанной даты по " ... " работала " ... " СШ N " ... " " ... ", в период с " ... " по " ... " работала в должности методиста дошкольного воспитания " ... ", с " ... " работала " ... " в СШ N " ... ", " ... " переведена " ... ", где проработала до " ... ". " ... " принята " ... " в Детский дом-школу им. " ... " (с " ... " наименование учреждения - КОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей " " ... ""), где работает по настоящее время.

Решением ответчика от " ... " в установлении истцу пенсии было отказано, поскольку на момент обращения - " ... " её общий стаж составил " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней, специальный - " ... " года " ... " месяцев " ... " дней.

При этом в её специальный стаж не были включены периоды работы методистом " ... " с " ... " по " ... ", курсы повышения квалификации с " ... " по " ... ".

Решение суда о включении указанных периодов в специальный стаж истца соответствует обстоятельствам дела и применяемым нормам права.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается указанная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения данной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правила исчисления периодов работы были утверждены постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Ранее действовали постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет".

При этом в период до 01 октября 1993 года на территории РФ применялись оба нормативных правовых акта. Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 утратило силу с указанной даты по причине издания постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Таким образом, постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 действовало в период работы истца в должности методиста по дошкольному воспитанию РОНО.

Поименованным постановлением было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 указанного Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась методическая, научно-методическая и учебно-методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях, бюро.

При отделе народного образования создавался районный методический кабинет, что следует из типового положения о районном, городском, окружном методическом кабинете, утверждённого Министром просвещения СССР 17 марта 1969 года.

Согласно квалификационным характеристикам должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений, утверждённым приказом Министра просвещения СССР от 20 февраля 1978 года N 24, к должностным обязанностям методиста по дошкольному образованию относились: организация методической работы в районе, городе, области; оказание методической помощи воспитателям и руководителям дошкольных учреждений в совершенствовании педагогического процесса; осуществление работы по повышению квалификации педагогических кадров, оснащение методического кабинета необходимыми пособиями, методической литературой.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил к спорному периоду ранее действующее законодательство и включил период работы истца методистом дошкольного образования РОНО в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного выше Положения установлено, что методическая работа засчитывается в специальный стаж в случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Данное условие в отношении истца вопреки доводам жалобы соблюдено. На момент её обращения за назначением пенсии ответчик засчитал в её специальный стаж период работы продолжительностью " ... " года " ... " месяцев " ... " дней. Соответственно, на момент обращения Алексеевой Ю.А. за назначением пенсии у неё имелось 2/3 стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию на льготных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не выработала необходимый стаж на период действия Постановления Совмина СССР от 17 декабря 1959 года, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, поименованное постановление признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953 с 01 октября 1993 года, истец осуществляла методическую работу до 09 августа 1993 года. Изменения законодательства, ухудшающие положения гражданина, не должны применяться к конкретным правоотношениям, поскольку не отнесены частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации к целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. В противном случае имело бы место неоправданное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. С учётом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобрётших пенсионные права до введения нового правового регулирования, суд сделал правильный вывод о том, что ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тарского городского суда Омской области от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи