Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5409/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Фогель И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденина И.В. к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании индексации заработной платы, годового вознаграждения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Центрального районного суда города Омска от 10 июня 2014 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веденин И.В. обратился с иском к ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго", указав на то, что " ... " в порядке перевода из ОАО "Омскэнергосбыт" на основании трудового договора от " ... " принят на работу в филиал ОАО "МРСК Сибири" - Омскэнерго" на должность " ... " производственного отделения "Омскэнергосбыт" с должностным окладом в размере " ... ". Дополнительно к окладу начисляется и выплачивается премия согласно принятой в филиале ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" системе премирования, вознаграждение за выслугу лет. В порядке перевода в ООО "Омская энергосбытовая компания" " ... " истец уволен из ПО "Омскэнергосбыт" филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго". За период работы у ответчика индексацию заработной платы в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги работодатель не производил.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика индексацию заработной платы в размере " ... ", годовое вознаграждение в размере " ... ", компенсацию морального вреда " ... ".

В судебном заседании истец Веденин И.В. участия не принимал.

Представитель ответчика иск не признала. В отзыве указала на то, что основанием невыплаты годового вознаграждения работникам ПО "Омскэнергосбыт" явилось невыполнение ПО "Омскэнергосбыт" одного из условий премирования. Полагала необоснованным довод истца о нарушении работодателем норм трудового законодательства в виде отсутствия индексации заработной платы. Также полагала необоснованными требования о компенсации морального вреда.

Решением суда с ОАО "МРСК Сибири" в пользу Веденина И.В. взысканы годовое вознаграждение за " ... " в сумме " ... ", индексация заработной платы в сумме " ... ", компенсация морального вреда " ... ". В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "МРСК Сибири" в бюджет города Омска взыскана государственная пошлина " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты истцу индексации, премии и годового вознаграждения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не соглашался.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, в суд не явились.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" Пестов Д.В. подал в канцелярию суда заявление об отказе от апелляционной жалобы и возврате государственной пошлины. Право на обжалование судебных актов ему доверенностью ответчика предоставлено.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ ОАО "МРСК Сибири" от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от неё отказаться в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Учитывая то, что письменный отказ от апелляционной жалобы подан уполномоченным на это представителем ответчика добровольно и осознанно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым принять его и прекратить апелляционное производство по жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "МРСК Сибири" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из бюджета налоговым органом на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку апелляционное производство по делу прекращено судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 326, 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Омска от 10 июня 2014 года, апелляционное производство прекратить.

Уплаченная открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платёжному поручению N " ... " от " ... " в сумме " ... " подлежит возврату из бюджета города налоговым органом.

Председательствующий

Судьи