Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5458/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Илларионова А.В.,

судей Ершовой Л.А., Иволгиной Н.В.

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе Долишняк Л.В. на решение Саргатского районного суда Омской области " ... " года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления Долишняк Л.В. об оспаривании постановления от " ... ". Саргатского РОСП УФССП по Омской области о взыскании исполнительского сбора, отказать.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Долишняк Л.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Саргатского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - Саргатский РОСП) Вахабовой А.И. от " ... " о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления Долишняк Л.В. указал, что названным постановлением с него взыскан исполнительский сбор в размере " ... " руб., в связи с неисполнением им в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного листа, выданного на основании решения Саргатского районного суда Омской области от " ... " об освобождении им земельного участка от установленного строения и ограждения путем демонтажа. Отмечает, что данное решение суда им исполнено. Ни о каких исполнительских действиях ему известно не было. Просил суд признать указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложить на должностных лиц Саргатского РОСП обязанность устранить допущенное нарушение его прав путем отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании заявитель Долишняк Л.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Считает, что решение суда он исполнил в полном объеме. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему выдавалась, при этом было разъяснена обязанность добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней. Требования исполнительного документа им исполнены до " ... ". Каких-либо доказательств этого предоставить не может. " ... " обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, поскольку в виду времени года невозможно было исполнить полностью решение суда. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель и.о. начальника Саргатского РОСП Вериго М.М. просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал " ... " Но решение суда в указанный срок Долишняк Л.В. не исполнил. " ... " посредством телефонограммы Долишняк Л.В. был приглашен для осмотра земельного участка на предмет исполнения решения суда. От участия в данном мероприятии Долишняк Л.В. отказался. " ... " был составлен акт, которым зафиксировано наличие на участке частей демонтированной стены и ограждение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Долишняк Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что решение суда им выполнено в установленный срок, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от " ... ", составленным Большереченским отделом Управления Росреестра по Омской области. Указывает, что на основании определения суда от " ... " судебный пристав-исполнитель должен был отложить совершение исполнительских действий, чего сделано не было. Полагает, что акт, составленный судебным приставом " ... ", не имеет юридической силы, поскольку проверка производилась в его отсутствие. Указывает, что постановление пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора вынесено только " ... ", чем нарушены установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ для удовлетворения заявления, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, необходимыми условиями являются несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Саргатского РОСП Вахабовой А.И. от " ... " на основании исполнительного листа N " ... " от " ... ", выданного Саргатским районным судом Омской области, в отношении должника Долишняка Л.В. возбуждено исполнительное производство N " ... " о возложении обязанности освободить земельный участок площадью " ... " кв.м, расположенный с северо-западной стороны здания магазина " " ... "" " ... ", от установленного строения и ограждения путем демонтажа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение Саргатского районного суда Омской области от " ... " на основании которого выдан названный исполнительный лист, вступило в законную силу " ... ".

Пунктом 2 указанного постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере " ... " рублей.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Долишняк Л.В. получил " ... ", о чем свидетельствует его подпись в данном постановлении (л.д. " ... ").

Как установлено судом, " ... " Долишняк Л.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которое " ... " удовлетворено, с предоставлением отсрочки до " ... ".

Актом совершения исполнительских действий от " ... " зафиксирован факт неисполнения Долищняком Л.В. в полном объеме решения суда.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем " ... " вынесено постановление о взыскании с Долишняка Л.В. исполнительского сбора в размере " ... " рублей.

Из акта от " ... " и приложенных к нему фотоматериалов усматривается, что на земельном участке имеются не вывезенные части демонтированной стены (из кирпича), ограждение не демонтировано.

" ... " судебным приставом-исполнителем по результатам повторного выхода на земельный участок установлено, что земельный участок освобожден от демонтированных частей стены (из кирпича), ограждение демонтировано. Указанное обстоятельство подтверждается актом от " ... ", фотографией.

Таким образом, в полном объеме решение суда в установленный срок для добровольного исполнения не было исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от " ... ", фотоматериалами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем не представлено, в связи с чем, учитывая изложенные выше обстоятельства, судебным приставом-исполнителем правомерно установлен исполнительский сбор.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на факт подтверждения исполнения решения суда актом проверки соблюдения земельного законодательства от " ... ", составленным Большереченским отделом Управления Росреестра по Омской области, не могут быть учтены, поскольку неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения достоверно подтверждается актом совершения исполнительных действий от " ... " и фотоматериалами. Названным актом проверки соблюдения земельного законодательства от " ... " зафиксирован демонтаж пристроя, вместе с тем демонтированные части в полном объеме с земельного участка по состоянию на момент составления акта совершения исполнительных действий от 23.06.2014 не вывезены, ограждение не демонтировано.

Акт совершения исполнительных действий от " ... " составлен в присутствии двух понятых и оснований сомневаться в его достоверности у суда не имелось, в связи с чем ссылки заявителя на то, что он не участвовал в совершении исполнительных действий сами по себе не могут повлечь признание оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлена телефонограмма от " ... ", исходя из которой должник отказался прибыть на место совершения исполнительных действий. До этого, " ... ", должник Долишняк Л.В. под подпись получил требование судебного о необходимости исполнения исполнительного документа до " ... " час. " ... "

Исполнительский сбор установлен судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судебным приставом-исполнителем установленных законом сроков вынесения постановления подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саргатского районного суда Омской области от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долищняк Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи