Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-5563/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Кудря Т.Л.

судей областного суда: Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: Фогель И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2014 года дело по частной жалобе Парфенова В.И. на определение Центрального районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено: "Возвратить заявление Парфенова В. И. со всеми приложенными документами".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенов В.И. обратился в суд с заявлением к КУ Центр занятости населения ЦАО " ... " о признании незаконными действий директора и возложении обязанности произвести выплату государственного пособия.

Определением суда от " ... " заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до " ... ".

В установленный срок Парфенов В.И. указания судьи, перечисленные в определении, не выполнил.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Парфенов В.И., выражает свое несогласие с вынесенным определением и просит его отменить, ссылаясь на нарушение его права на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов следует, что Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от " ... " Заявление Парфенова В.И. к КУ Центр занятости населения ЦАО г. Омска о признании незаконными действий директора и возложении обязанности произвести выплату государственного пособия оставлено без движения.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Применяя названные нормы, суд правильно указал, что если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, оно считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Парфенов В.И. недостатки, указанные судьей в определении от " ... " в установленный до " ... " срок не устранил, квитанцию об уплате госпошлины не представил.

При таком положении судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявления Парфенову В.И.

Надуманными являются доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции права заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Омска от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: