Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5786/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Утенко Р.В.,

судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Куяновой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2014 года дело по частной жалобе Лущаевой Л.И. на определение Первомайского районного суда г.Омска от 31 июля 2014 года, которым постановлено:

"Назначить по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Терра" к Лущаевой Л. И. о возмещении вреда, причиненного заливом нежилого помещения, судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Имеются ли у шкафа со створками " ... " ( " ... " для хранения медикаментов и у шкафа со створками " ... " " ... ") повреждения, если да, то каковы причины появления этих повреждений?

являются ли эти повреждения устранимыми, если да, то определить фактическую стоимость восстановительного ремонта данного имущества?

Имеются ли у медицинского товара, перечисленного в приложении к акту осмотра места аварии (л.д.18-27) дефекты и повреждения, причина их возникновения?

Возможна ли реализация указанного медицинского товара с учетом выявленных недостатков?

Производство экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" (г. Омск, " ... ", тел. " ... ", " ... ").

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы возложить на истца Общество с ограниченной ответственностью "Терра".

Установить эксперту срок для проведения экспертизы - не позднее 14 августа 2014 года заключение должно быть составлено и направлено в суд.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N " ... ".

Обязать истца Общество с ограниченной ответственностью "Терра" обеспечить экспертам и участвующим в деле лицам доступ для осмотра помещения, расположенного по адресу: г.Омск, " ... ".

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ.

Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Терра" обратилось в суд с иском к Лущаевой Л.И., указывая, что согласно договору аренды с Голдобиным В.Л. использовало нежилое помещение по адресу: г. Омск, " ... " под размещение в нем аптечного пункта. " ... " по вине жильца " ... ", расположенной на " ... " этаже, произошел залив указанного нежилого помещения горячей водой через потолочные перекрытия. В результате этого были повреждены шкафы, а также находившиеся в них медикаменты и медицинская техника.

Истец просил взыскать с ответчика " ... " руб. в счет возмещения ущерба и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Кораблев Е.В. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера причиненных заливом помещения убытков.

Ответчик Лущаева Л.И., третье лицо Голдобин В.Л. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Лущаева Л.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в судебное заседание не вызывалась, вопрос о назначении экспертизы рассмотрели в ее отсутствие. Отрицает, что 12.11.2013г.произошло затопление по ее вине. Полагает, что к участию в деле надлежало привлечь ООО "ЖКХ "Сервис".

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По правилам ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

ООО "Терра" обратилось в суд с иском к Лущаевой Л.И. о возмещении ущерба вследствие затопления помещения и в ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению причиненных убытков.

В судебном заседании 31.07.2014г. суд рассмотрел заявленное ходатайство и определением от той же даты его удовлетворил, назначив экспертное исследование в соответствии с предложенными представителем истца вопросами.

Ответчик Лущаева Л.И. в судебное заседание не явилась.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренный статьями 113-117 ГПК РФ порядок судебного извещения сторон о времени и дне судебного заседания соблюден.

По надлежащему адресу (г.Омск, " ... ") на имя Лущаевой Л.И. направлялась телеграмма, которой она вызвалась в судебное заседание 31.07.2014г. в качестве ответчика.

Телеграмма не была вручена. В телеграмма почтового отделения указано, что квартира закрыта, по извещению адресат за телеграммой не явился.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом приведенного выше следует признать правильным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и дне слушания дела.

Обращает на себя внимание, что возражений по поводу назначения экспертного исследования и поставленных вопросов Лущаева Л.И. по существу в жалобе не высказывает и не обосновывает, чем приостановление производства по делу нарушает ее права.

Податель жалобы отрицает, что 12.11.2013г. затопление произошло по её вине. Полагает, что к участию в деле надлежало привлечь ООО "ЖКХ "Сервис".

Между тем, установление виновного лица в затоплении подлежит в ходе рассмотрения дела по существу.

Вопрос о привлечении ООО "ЖКХ "Сервис" к участию в деле может быть разрешен после возобновления производства по делу.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Омска от 31 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Лущаевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "