Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5791/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Пузыревой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2014 года дело по частной жалобе представителя Черевко А.Г. Данилова Р.Н. на определение Первомайского районного суда г.Омска от 05 августа 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить Черевко А. Г. встречное исковое заявление к Черевко Т. Г. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в суд по месту жительства ответчика и нахождения спорного объекта недвижимого имущества".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черевко Т.Г. обратилась в суд с иском к Черевко А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере оплаченных платежей за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г.Омск, " ... ".

В ходе рассмотрения дела от Черевко А.Г. поступил встречный иск к Черевко Т.Г. об определении порядка пользования названным жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Черевко А.Г. Данилов Р.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено в нарушение пятидневного срока, не содержит разъяснений, в какой суд необходимо обратиться или как устранить препятствия для рассмотрения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Черевко Т.Г. обратилась в суд с иском к Черевко А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере оплаченных ею платежей за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г.Омск, " ... ", собственником которого является также Черевко А.Г..

В ходе рассмотрения дела Черевко А.Г. подал встречный иск к Черевко Т.Г. об определении порядка пользования названным жилым помещением и взыскании компенсации за его пользование.

Суд, руководствуясь ст. 30 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о возращении встречного иска Черевко А.Г., в связи с его неподсудностью, поскольку место нахождения спорного жилого помещения по адресу: г.Омск, " ... ", не относится к подсудности Первомайского районного суда г.Омска.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Таким образом, процессуальные действия по предъявлению и принятию встречного иска должны осуществляться по предусмотренным в ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ общим правилам, но подсудность его определяется взаимосвязью с первоначальным иском (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).

Вместе с тем, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность представляет собой разновидность территориальной подсудности, в соответствии с которой не допускается предъявление исков по делам, предусмотренным в данной статье, в иные суды, кроме указанных в этой же статье. По перечисленным категориям дел не применяется общее правило о подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ. Основной целью положений об исключительной подсудности является обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, более быстрый сбор доказательств по месту нахождения объектов, относительно которых возникает спор.

В случае противоречий положений, закрепленных в статье 30 ГПК РФ, правилам, изложенным в ст. ст. 28, 29, 31 и 32 ГПК РФ, действуют положения статьи 30 настоящего Кодекса.

Заявленный Черевко А.Г. встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением относится к искам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем может быть рассмотрен только по месту нахождения жилого помещения по адресу: г.Омск, " ... ", компетентным судом.

Доводы частной жалобы представителя Черевко А.Г. о подсудности встречного иска по месту рассмотрения первоначального, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В названной связи, заявленные Черевко А.Г. требования об определении порядка пользования жилым помещением, относятся к подсудности мирового судьи Октябрьского судебного района.

Учитывая, что во встречном иске Черевко А.Г. также просит взыскать неосновательное обогащение в размере " ... " руб., следует указать, что данные требования подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Омска по месту жительства ответчика.

Ссылки в жалобе на то, что определение вынесено в нарушение пятидневного срока, не содержит разъяснений, в какой суд необходимо обратиться или как устранить препятствия для рассмотрения иска основанием для отмены определения суда не являются.

Данные недостатки устранены судебной коллегией посредством вышеизложенных разъяснений.

Постановленное судом определение о возращении встречного иска суда не препятствует реализации Черевко А.Г. права на обращение за судебной защитой с соблюдением правил подсудности и возбуждению самостоятельного судопроизводства.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит

Руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Омска от 05 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Черевко А.Г. Данилова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "