Решение Омского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 77-639

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Е.Б. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 августа 2014 года, которым постановлено:

"Признать Е.Б., " ... " г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Е.Б.., что в соответствии со ст. статьёй 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права",

УСТАНОВИЛ:

Е.Б. признан виновным в том, что 15 января 2014 года в 10.00 ч., управляя автомобилем марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак N " ... ", принадлежащим А.., следуя по ул. 3-я Транспортная со стороны ул. Б. Хмельницкого в направлении ул. 5-я Кордная, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, выехал на пресечение улиц 3-я Транспортная и Б. Хмельницкого на запрещающий (красный и желтый) сигналы светофора, где допустил столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак К N " ... " под управлением Р.А. пресекавшим перекресток, следовавшим по ул. Б. Хмельницкого. В результате ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ 322132 П.Е. причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе Е.Б. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершенном ДТП. Не соглашается с оценкой доказательств. В жалобе указывает, что водитель автомобиля Хонда - Р.А ... выехал на перекресток, на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не принял меры к экстренному торможению, тем самым нарушил п. 1.5 ПДД РФ. В момент выезда на перекресток Р.А. не мог не видеть выезжающий на него автомобиль ГАЗ 322132.

Также в жалобе указывает на то, что в сопроводительном письме о направлении административного материала, подписанном полковником полиции Прусс В.Н., дата совершения ДТП указана - 11.06.2014, в то время как ДТП произошло 15.01.2014, что по мнению заявителя, является существенным нарушением.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Е.Б ... в нарушении Правил дорожного движения, совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом; сообщениями о ДТП; справкой о ДТП; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; сообщениями из медицинского учреждения; заключением эксперта от " ... "; пояснениями участников дорожно- транспортного происшествия, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доводы жалобы, сводящиеся к переоценке обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы об отсутствии вины Е.Б ... в совершенном ДТП были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в районном суде. Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Правовая оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья районного суда не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, указано совершение повторного однородного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершённого правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы о необоснованности назначенного наказания, также не могут повлечь отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Е.Б. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов