Решение Омского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 77-579

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Квасовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела (инспекции) государственного надзора СМТУ Госстандарта Нуждина С.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

"Постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области СМТУ Госстандарта N " ... " от 25 марта 2014 года, которым начальник БУЗОО БСМЭ Гальчиков Ю. И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... ") рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области СМТУ Госстандарта от 25 марта 2014 года, начальник БУЗОО БСМЭ Гальчиков Ю.И. признан виновным в том, что он допустил выполнение измерений по неаттестованным методикам измерения на Системе регистрации полимеразной цепной реакции ДНК "АВ1 Prism" 7500 и Анализаторе генетическом Applied Biosystems 3500, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Г. Ю.И. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе начальник отдел (инспекции) государственного надзора СМТУ Госстандарта Нуждин С.В. просит решение отменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что измерения на приборах Система регистрации полимеразной цепной реакции ДНК "АВ1 Prism" 7500 и Анализатор генетический Applied Biosystems 3500 не проводятся. Указывает, что вывод суда основан на заключении специалиста, который не является экспертом в области метрологии, не имеет опыта работы в области метрологии и не имеет базового метрологического образования. Указывает, что с помощью приборов Система регистрации полимеразной цепной реакции ДНК "АВ1 Prism" 7500 и Анализатор генетический Applied Biosystems 3500 производятся измерения световых потоков оптического излучения исследуемых образцов в единицах измерения люмен. Результатом измерений является отношение двух световых потоков, выраженное единицей величины - бел.

В отзыве на жалобу представитель Г. Ю.И. - Кайзер Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102- ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102- ФЗ) аттестация методик (методов) измерений представляет собой исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям. Методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. Средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ возможно при наличии двух условий: выполнение нарушителем измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; проведение таких измерении без применения аттестованных методик (методов) измерений.

Из материалов дела следует, что в период с 19.02.2014 по 11.03.2014 в отношении БУЗОО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что для определения нуклеотидной последовательности (секвенирования) ДНК, а также для анализа линейных размеров и количественного содержания отдельных фрагментов ДНК в исследуемых образцах применяются технические устройства: Система регистрации полимеразной цепной реакции ДНК "АВ1 Prism" 7500 N4345-241 и Анализатор генетический Applied Biosystems 3500 N 23141-151. Документы об утверждении типа и проверке на Систему регистрации полимеразной цепной реакции ДНК "АВ1 Prism" 7500 и Анализатор генетический Applied Biosystems 3500 отсутствуют (не представлены). Указанные обстоятельства были расценены надзорным органом как выполнение измерений по не аттестованным методикам, что является нарушением п.1 ст.5 ФЗ от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно заключению специалиста N032/1, составленным ЧОУ ВПО "Омская юридическая академия" Система регистрации полимеразной цепной реакции ДНК "АВ1 Prism" 7500 N4345-241 и Анализатор генетический Applied Biosystems 3500 предназначены для качественного анализа геномного набора ДНК различных биологических объектов. С помощью Системы регистрации полимеразной цепной реакции ДНК "АВ1 Prism" 7500 N4345-241 и Анализатор генетический Applied Biosystems 3500 измерений в каких-либо фактических единицах, допускаемых к применению в РФ не производится.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда, основывался на заключении эксперта и Постановлении Правительства РФ от 31.10.2009 N 879 об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в РФ и обоснованно пришел к выводу, что Система регистрации полимеразной цепной реакции ДНК "АВ1 Prism" 7500 и Анализатор генетический Applied Biosystems 3500 не относятся к средствам измерений и соответственно, не требуют поверки.

Вопреки доводам жалобы заключение специалиста N032/1, составленно руководителем Научно-экспертного центра ЧОУ ВПО "Омская юридическая академия" Н.А. Ивановым, имеющим образование по специальности "Физика" и опыт работы в области теории и практики судебной экспертизы более 30 лет, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Довод жалобы об отсутствии у специалиста, дающего заключение метрологического образования, не влияет на правильность выводов суда, поскольку вопросы, которые были поставлены для разрешения специалистом, не относятся к области метрологии.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, либо опровергали выводы судьи районного суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда, положенных в основу обжалуемого постановления, не усматривается, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Омска от 10 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела (инспекции) государственного надзора СМТУ Росстандарта Нуждина С.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов