Определение Омского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 77-615

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Казанцева А.П. - Лачковой С.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 июля 2014 года, которым постановлено:

"Жалобу защитника Лачковой С. А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.06.2014 заместителем руководителя Омского УФАС России в отношении Казанцева А. П. по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить Лачковой С.А.

Разъяснить Лачковой С.А., что рассмотрение жалобы на постановление контролирующего органа подведомственно Арбитражному суду Омской области"

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.П. в лице своего представителя Лачковой С.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по Омской области Кабаненко В.А. о привлечении его как должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В жалобе представитель Казанцева А.П. - Лачкова С.А. просит определение суда отменить, передав дело на рассмотрение в районный суд. Считает, что поскольку постановление заместителя УФАС по Омской области вынесено в отношении Казанцева А.П. как должностного лица, то жалоба подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из жалобы представителя Казанцева А.П. - Лачковой С.А. усматривается, что Казанцев А.П. на основании постановления заместителя руководителя Управления ФАС России по Омской области Кабаненко В.А. от 11 июня 2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, дело по жалобе Казанцева А.П. на постановление УФАС по Омской области подлежало принятию к производству судьей районного суда.

С учетом изложенного, признать законным и обоснованным определение районного суда нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда от 02 июля 2014 года отменить.

Дело по жалобе защитника Казанцева А.П. - Лачковой С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.06.2014 заместителем руководителя Омского УФАС России в отношении Казанцева А. П. по ч. 2 ст. 14.31 направить в Куйбышевский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.

Судья В.В. Круглов