Определение Омского областного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 77-632

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании ходатайство государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Омской области о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 23 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Советского районного суда г. Омска от 23 июня 2014 года постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Омской области Киселева Д.А. N " ... " от 09 апреля 2014 года о привлечении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

На указанное решение подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на такое постановление, обладают лица, указанные в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Исходя из положений названных процессуальных норм, течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения копии решения по жалобе на постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не с даты его получения иным участником производства по делу об административном правонарушении либо должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Советского районного суда г. Омска от 23 июня 2014 года получена представителем ФКУ ИК-3 УФСИН 03 июля 2014 года (л.д. 49). Следовательно, срок на обжалование решения судьи районного суда истек 23 июля 2014 года.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации установлено, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель жалобы - государственный инспектор Киселев Д.А. ссылается на нахождение в отпуске в период с 30 июня 2014 года по 01 августа 2014 года.

Разрешая заявленное ходатайство, не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку нахождение должностного лица в отпуске не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования со стороны должностного лица, поскольку данные обстоятельства не исключают возможности подачи жалобы в установленный законом процессуальный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП.

Следовательно, если государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Омской области Киселева Д.А. вынесший постановление от 09 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности ФКУ ИК-3 УФСИН, по каким-либо причинам не мог реализовать данное право лично, то ничто не препятствовало административному органу обратиться с просьбой о принесении протеста на такое решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП.

Принимая во внимание изложенное выше, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать государственному инспектору Управления Росприроднадзора по Омской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Советский районный суд г. Омска.

Судья В.В. Круглов