Решение Омского областного суда от 26 августа 2014 г. по делу N 77-638

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Ж ... - Никитина В.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июля 2014 года, которым постановлено:

"Жалобу представителя потерпевшего Л. - Спирина А.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административному правонарушении, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Омску 13.05.2014 в отношении Л. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 03 июня 2014 года, Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере " ... " рублей.

Л. признан виновным в том, что он 13 мая 2014 года в 20 ч. 00 мин., управляя автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак N " ... ", выезжая с улицы Ленина на ул. Иртышская набережная в г. Омске, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак N " ... ", под управлением Ж. которая двигалась в попутному направлении справа.

Не согласившись с указанным постановлением Л. в лице своего представителя С. обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Ж. - Никитин В.А. просит решение судьи районного суда отменить, в удовлетворении жалобы отказать. Не соглашается с оценкой доказательств. Указывает, что доводам свидетеля Ж. (дочери Ж. суд не дал оценку. Полагает, доводы Л. надуманными. Не соглашается с показаниями Л.., поскольку, удар не мог прийтись только на крыло, не задев при этом бампер автомобиля.

В отзыве на жалобу представитель Л. - Спирин А.А. решение суда считает законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащую удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела постановлением ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Постановление вынесено по тем обстоятельствам, что 13 мая 2014 года в 20 часов 20 минут при управлении автомобилей Газ 31105, государственный регистрационный знак N " ... " Л. вопреки требованиям п. 9.10 ПДД РФ, выезжая с ул. Ленина на ул. Иртышская набережная в г. Омске, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак N " ... ", под управлением Ж.

Решением судьи районного суда указанное постановление отменено в виду недоказанности в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вывод суда основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана верная оценка.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену итогового решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя Ж ... - Никитина В.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов