Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-11393/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.Х. Хисамова, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе М.У. Галимова на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

иск Мусавирова И.Н. к Земельно-имущественной палате, главе Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Галимову М.У. об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Признать постановление главы Елабужского муниципального района N 1461 от 28 августа 2013 года "О предоставлении в аренду земельного участка М.У. Галимову" недействующим полностью со дня его принятия.

Признать недействительным договор аренды земельного участка N ТО- 06-071-1721 от 06 сентября 2013 года, заключенный между земельно- имущественной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан и Галимовым М.У. , о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ...

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения М.У. Галимова в поддержку апелляционной жалобы, объяснения И.Н. Мусавирова, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Н. Мусавиров обратился в суд с иском к земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан, главе Елабужского муниципального района РТ, М.У. Галимову об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, обязании провести торги по предоставлению земельного участка в аренду. В обоснование указал, что при предоставлении М.У. Галимову земельного участка с кадастровым номером ... была нарушена предусмотренная законом процедура проведения торгов, поскольку с даты выхода газеты с объявлением до предоставления земельного участка в аренду не прошел один месяц, соответственно были нарушены права третьих лиц на получение право аренды земельного участка. Так, объявление о проведении торгов было опубликовано 14 августа 2013 года, тогда как постановление вынесено 28 августа 2013 года. Считая, что данное нарушение является существенным, И.Н. Мусавиров просил признать незаконным постановление о предоставлении земельного участка, признать недействительным договор аренды и обязать земельно-имущественную палату Елабужского муниципального района Республики Татарстан провести торги на право заключения договора аренды на данный земельный участок.

В судебном заседании И.Н. Мусавиров иск поддержал, пояснив, что он также желал заявить права на спорный земельный участок, следил за средствами массовой информации, однако объявление о данном земельном участке не публиковалось. Объявление в газете "Новая Кама" от 14 августа 2013 года опубликовано с нарушением требований закона о месячном сроке до предоставления земельного участка в аренду. Кроме того, данное объявление не содержит конкретных данных о земельном участке, выставляемый на продажу.

М.У. Галимов иск не признал, пояснив, что нарушений закона при предоставлении земельного участка допущено не было.

Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, глава Елабужского муниципального района РТ представителей в судебное заседание не направили. Ранее в судебном заседании представитель земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан К.В. Чершинцева иск не признала, пояснив, что торги не были проведены, поскольку была подана лишь одна заявка, а газета во втором и последующих листах имеет дату 14 июля 2013 года, вины ответчиков в этом не имеется.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

М.У. Галимов в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности. При этом указывает, что суд надлежащим образом не изучил обстоятельства дела, нарушил нормы материального и процессуального права. В частности, в период после публикации о проведении торгов, истец не обратился с возражениями и заявлением о приобретении спорного земельного участка. При этом истец в суд с заявлением об оспаривании постановления от 28 августа 2013 года обратился лишь 23 мая 2014 года, по истечении 9 месяцев с момента его издания, то есть с пропуском срока обжалования, установленного ст. 256 ГПК РФ. Также указывается, что истец является соседом по земельному участку и о предоставлении спорного земельного участка ему было известно после принятия постановления, поскольку М.У. Галимов начал освоение земельного участка непосредственно после его предоставления, вырыл котлован для постройки жилого дома.

В письменных возражениях И.Н. Мусавиров просит отклонить апелляционную жалобу, как не имеющую правовых оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.У. Галимов поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

И.Н. Мусавиров в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что в январе 2014 года обращался в земельно-имущественную палату о предоставлении данного земельного участка, однако ему отказали.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав М.У. Галимова, И.Н. Мусавирова, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением по делу нового решения в силу следующего.

В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

без предварительного согласования мест размещения объектов;

с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 30 Кодекса, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (часть 4).

Согласно ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Как видно из материалов дела, постановлением главы Елабужского муниципального района N 1461 от 28 августа 2013 года М.У. Галимову предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...

На основании данного постановления между М.У. Галимовым и Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка N ТО-06-071-1721 от 06 сентября 2013 года.

Согласно постановлению, оно вынесено на основании статьи 4 Федерального закона N 112 от 07.07.2013 "О личном подсобном хозяйстве", а также с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием иных заявок по публикации в газете "Новая Кама" от 14.07.2013 N 61(13209).

Разрешая спор подобным образом и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что факт публикации объявления менее чем за месяц до предоставления земельного участка является как нарушением законов, так и ущемлением прав и свобод третьих лиц, в данном случае, И.Н. Мусавирова, заявляющего требования на спорный земельный участок. При этом извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации 14 августа 2013 года, не содержит предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Положениями статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение требований заявителя.

Обращаясь с настоящим иском, И.Н. Мусавиров указал, что с даты фактической публикации извещения о проведении торгов не прошел месячный срок, соответственно были нарушены права третьих лиц, желающих получить право аренды данного земельного участка.

В ходе производства по делу истец указал, что он также имел намерения заявить права на спорный земельный участок, однако объявлений о данном участке не публиковалось.

Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено, что истец намеревался принять участие в аукционе, обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для целей строительства, а также обращался к организатору торгов за получением необходимых сведений, подавал заявку.

По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для защиты правопритязаний истца на спорный земельный участок и для удовлетворения иска, так как истцом не представлено доказательств нарушения его прав, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты.

При этом отказывая в иске И.Н. Мусавирову в части возложения обязанности на земельно-имущественную палату провести торги по предоставлению земельного участка суд указал, что истцом не предоставлено доказательств нарушения своих прав действиями (бездействием) земельно-имущественной палаты. Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия также полагает, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Часть 2 этой же статьи определяет, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Материалами дела установлено, что о наличии регистрации права аренды на спорный земельный участок за М.У. Галимовым истцу стало известно 27 января 2014 года на основании выписки из ЕГРП N 32/002/2014-157; 16-0-1-55/4006/2014-944 (л.д. 6).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что в январе 2014 года обращался в земельно-имущественную палату о предоставлении данного земельного участка, однако ему отказали.

Между тем, в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления главы Елабужского муниципального района РТ от 28 августа 2013 года N 1461 о предоставлении ответчику земельного участка в аренду истец обратился лишь 23 мая 2014 года, с пропуском установленного срока для обращения в суд.

При таких данных судебная коллегия считает о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных И.Н. Мусавировым требований о признании недействительными постановления главы Елабужского муниципального района N 1461 от 28 августа 2013 года "О предоставлении в аренду земельного участка М.У. Галимову" и договора аренды земельного участка N ТО- 06-071-1721 от 06 сентября 2013 года, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, постановленное судом решение по настоящему делу в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по настоящему делу в части удовлетворения заявленных И.Н. Мусавировым требований о признании недействительными постановления главы Елабужского муниципального района N 1461 от 28 августа 2013 года "О предоставлении в аренду земельного участка М.У. Галимову" и договора аренды земельного участка N ТО- 06-071-1721 от 06 сентября 2013 года отменить, принять в этой части новое решение.

Отказать И.Н. Мусавирову в удовлетворении иска к земельно-имущественной палате, главе Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Галимову М.У. о признании недействительными постановления главы Елабужского муниципального района N 461 от 28 августа 2013 года "О предоставлении в аренду земельного участка М.У. Галимову" и договора аренды земельного участка N ТО-06-071-1721 от 06 сентября 2013 года, заключенного между земельно- имущественной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан и М.У. Галимовым о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ...

В остальной части решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи