Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-11457/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей О.В. Вишневской, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Б. Бикьяновой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бикьяновой Р.Б. к Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны РТ о признании права собственности на земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Р.Б. Бикьяновой в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Б. Бикьянова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок с садовым домом ... общей площадью ... кв.м, находящийся в садоводческом обществе "Гидростроителей-1".

В обоснование указала, что в 1997 году В.А. Осипов продал садовый участок Я.М. Третьяковой, которая в 2003 году без оформления документов передала садово-огородный участок истице. Договор купли-продажи между ними юридически не оформлялся, однако расчет денежных средств по участку произведен полностью. Истица передала Я.М. Третьяковой деньги в сумме 4 000 рублей. С учетом изложенного, Р.Б. Бикьянова просила суд признать за ней право собственности на садово-огородный участок размером ... кв.м с кадастровым номером ... и садовый дом площадью ... кв.м N ... , расположенные в СНТ "Гидростроитель-1" г. Набережные Челны Республики Татарстан.

В судебном заседании Р.Б. Бикьянова и ее представитель Г.П. Брылякова исковые требования поддержали.

Представитель Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель СНТ "Гидростроителей-1" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Я.М. Третьякова, В.А. Осипов в судебное заседание не явились.

Представитель Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Б. Бикьянова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что суд, разрешая заявленные требования не принял во внимание ее членство в СНТ "Гидростроитель-1", а также квитанции об оплате вступительных и членских взносов, а также тот факт, что спорным земельным участком она пользуется уже более 10 лет. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истица приобрела право в отношении указанных объектов, в силу положений статей 218, 271 ГК РФ, а также п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Ответчики В.А. Осипов, Я.М. Третьякова, извещенные судом апелляционной инстанции с учетом представленных ФМС РФ данных о месте их жительства, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.Б. Бикьянова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей собственником садово-огородного участка размером ... кв.м с кадастровым номером земельного участка ... в СНТ "Гидростроитель-1" г. Набережные Челны РТ является В.А. Осипов (л.д.9-12).

Согласно членской книжке СНТ "Гидростроитель-1" г. Набережные Челны РТ, Я.М. Третьякова пользуется земельным участком и является членом садового общества (л.д.13-18).

На основании справки СНТ "Гидростроитель-1" г. Набережные Челны N 1 от 23 апреля 2014 года, Р.Б. Бикьянова действительно является членом садового товарищества с 2004 года.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и положения статей 218, 549-556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что письменного договора купли-продажи земельного участка и садового дома между сторонами не представлено, соответственно основания для возникновения у истицы права собственности на названный земельный участок и садовый дом, отсутствуют.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильную правовую оценку, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание ее членство в СНТ "Гидростроитель-1", а также квитанции об оплате вступительных и членских взносов, а также факт пользования истицей спорным земельным участком на протяжении более 10 лет, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку указанные обстоятельства основаниями для признания права на земельный участок и садовый дом не являются.

Ссылка в жалобе на нарушение положений статей 218, 271 ГК РФ, а также п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", является не состоятельной, поскольку к спорным правоотношениям положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", не применимы.

При этом доказательств, являющихся основанием в силу ст. 271 ГК РФ для подтверждения перехода права собственности на земельный участок и садовый дом, истицей в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы Р.Б. Бикьяновой не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Б. Бикьяновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи