Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 г. по делу N 33-11777/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Редкиной Н.П., Редкина С.В., Редкина Е.С. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

Иск Товарищества собственников жилья "Ямашева,29" к Редкиной ФИО12 , Редкину С.В. , Редкину Е.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Редкиной Н.П. и Редкина С.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Ямашева,29" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 51 019 рублей 44 копейки, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рубля 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 876 рублей 40 копеек.

Взыскать солидарно с Редкиной Н.П. , Редкина С.В. , Редкина Е.С. в пользу Товарищества собственников жилья "Ямашева, 29" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 20 879 рублей 14 копеек, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1123 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Редкина С.В. к Товариществу собственников жилья "Ямашева,29" о перерасчете платы на содержание общего имущества, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Редкиных Н.П., С.В., поддержавших жалобу, возражения представителей ТСЖ "Ямашева, 29" - Дяковецкого М.И. и Жалиной Н.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Ямашева, 29" обратилось в суд с иском к Редкиной Н.П., Редкину С.В., Редкину Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что Редкина Н.П. является собственником квартиры "адрес" . Помимо собственника в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы Редкин С.В., Редкин Е.С. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Ямашева, 29". В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2013 года образовалась задолженность в размере 88 207 руб. 05 коп.

На основании изложенного, уточнив требования ТСЖ "Ямашева, 29" просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 84539 руб. 16 коп., из которых 73 228 руб. 66 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и 11 310 руб. 50 коп. пени за несвоевременное внесение платежей расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Ответчики Редкин С.В., Редкина Н.П. исковые требования не признали, Редкин С.В. предъявил встречные требования к ТСЖ "Ямашева, 29" о перерасчете платы на содержание общего имущества. В обоснование встречного иска указано, что ответчики не являются членами ТСЖ "Ямашева, 29", договор управления с товариществом не заключался, в связи с чем взысканию в качестве затрат на содержание и ремонт общего имущества подлежат лишь необходимые и обоснованные затраты на ремонт и содержание общего имущества. Исходя из данных ревизионной комиссии о фактически израсходованных средствах на оплату услуг ТСЖ "Ямашева, 29" необоснованно начисленная задолженность за период с 2011 года составляет: по услуге уборка подъезда - 139 руб. 06 коп., по содержанию придомовой территории - 460 руб. 82 коп., за текущий ремонт жилого здания - 2 014 руб. 37 коп.

Суд иск ТСЖ "Ямашева, 29" удовлетворил частично, во встречном иске Редкина С.В. отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Редкина Н.П. просит отменить решение. В жалобе указывается на неправомерное взыскание расходов на оплату услуг представителя, поскольку затраты по взысканию долгов относятся к управленческим расходам, которые входят в содержание общедомового имущества многоквартирного дома. Кроме того, судом необоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до октября 2010 года. Выражается несогласие с начислением платежей по услугам домофон и антенна, поскольку ответчики данными услугами не пользуются. Отмечается, что начисляемые истцом расчеты производятся неправильно, не соответствуют установленным тарифам, услуги оказываются ненадлежащим образом, обращения жильцов дома игнорируются, договор управления с ТСЖ не заключался.

В апелляционной жалобе Редкин С.В. просит отменить решение, ссылаясь на допущенные судом многочисленные процессуальные нарушения, необоснованное отклонение ходатайств. Указывается, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчиков, не исследованы изложенные ими обстоятельства, в частности, о нахождении в многоквартирном доме нежилых помещений, задолженность взыскана на основании расчетов истца, которые материалами дела не подтверждены. Пени начислены неправомерно, поскольку счета-фактуры ответчики не получали. Кроме того, судом необоснованно не применен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до октября 2013 года. Отмечается, что ответчики не являются членами ТСЖ "Ямашева, 29", договор управления с товариществом не заключался, в связи с чем взысканию в качестве затрат на содержание и ремонт общего имущества подлежат лишь необходимые и обоснованные затраты на ремонт и содержание общего имущества.

В апелляционной жалобе Редкина Е.С. так же ставится вопрос об отмене решения суда. Указывается, что задолженность взыскана судом на основании расчетов истца, которые материалами дела не подтверждены. По требованиям о взыскании долга за октябрь 2010 года и предшествующий период пропущен срок исковой давности, однако судом не принято это во внимание. Кроме того, по заключенному Редкиными соглашению от 21 марта 2013 года обязанность по внесению начисляемых за квартиру платежей возложена на Редкина С.В.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Редкина Н.П. является собственником квартиры "адрес" .

Помимо нее в данном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Редкин С.В., Редкин Е.С.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Ямашева, 29".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, у них образовалась задолженность за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2013 года в размере 73 228 руб. 66 коп.

Расчет сумм, указанных в выставляемых ТСЖ "Ямашева, 29" счетах на оплату потребленных коммунальных услуг и на содержание общего имущества за указанный период произведен истцом на основании тарифов, установленных решениями общего собрания членов товарищества от 24 апреля 2010 года, 17 июня 2011 года, которые не оспорены и не отменены.

Решением суда от 25 февраля 2014 года признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Ямашева, 29", проведенного в форме очно-заочного голосования 09-17 сентября 2013 года, которым были установлены новые тарифы с 01 сентября 2013 года.

С учетом отмены указанного выше решения общего собрания, принимая во внимание, что ТСЖ "Ямашева, 29" не представило расчет задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных за октябрь 2013 года, суд первой инстанции при расчете задолженности за октябрь 2013 года правомерно руководствоваться расчетом платы за август 2013 года.

Исходя из изложенного задолженность по оплате коммунальных услуг и платы на содержание общего имущества составляет 71 898 руб. 58 коп.

При этом с учетом достижения Редкиным Е.С. совершеннолетия 20 марта 2013 года, оплата задолженности за коммунальные услуги и платы на содержание общего имуществ за период с октября 2010 года по март 2013 года в сумме 51019 руб. 44 коп. обоснованно взыскана с Редкиной Н.П. и Редкина С.В., с апреля 2013 года - в солидарном порядке с Редкиной Н.П., Редкина С.В., Редкина Е.С.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Редкина С.В., районный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с жилищным законодательством перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги предусмотрен в случае оказания услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и установлены Правительством Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

В пункте 15 Правил определено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, согласно вышеприведенным требованиям к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие законных оснований для перерасчета и освобождения от оплаты лежит на потребителе.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, Редкиным С.В. не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных им требований и наличии предусмотренных оснований для перерасчета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб Редкиной Н.П., Редкина С.В., Редкина Е.С. судебная коллегия не усматривает.

Доводы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, в отсутствие доказательств, подтверждающих данные возражения, не могут быть приняты во внимание и не освобождают ответчиков как участников жилищных отношений и непосредственных пользователей предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги.

При этом отсутствие договора с обслуживающей дом организацией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может являться основанием для освобождения потребителя от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права обслуживающей организации, фактически понесшей такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ТСЖ "Ямашева, 29" представлялись требуемые ответчиками документы, подтверждающие объем предоставляемых коммунальных услуг, договоры с организациями на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного дома, согласно которым производится поставка тепловой энергии, питьевой воды, принимаются сточные воды, вывозится мусор, обслуживаются лифты и прочее, представлены документы, свидетельствующие об оплате услуг организаций, осуществляющих обслуживание многоквартирного дома.

Доводы о необоснованном начислении платы за антенну исследовались судом. Установив, что квартира ответчиков оборудована антенной, что ими не оспаривалась, при этом доказательств, свидетельствующих об использовании услуг телевещания другого поставщика, ответчиками не представлено, районный суд обоснованно критически оценил данные доводы ответчиков. При этом правомерно указал, что при наличии соответствующих подтверждающих документов Редкины не лишены права обратиться в ТСЖ "Ямашева, 29" для перерасчета платы за указанную услугу.

Доводы жалоб о том, что требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2010 года предъявлены за пределами срока исковой давности обоснованно отклонены судом, поскольку согласно направленному в адрес ответчиков счету на оплату за октябрь 2010 года, срок оплаты установлен до 27 ноября 2010 года. С учетом этого о нарушении своих прав истец узнал по истечении указанного срока, то есть после 27 ноября 2010 года, исковое заявление же подано в суд 14 ноября 2013 года.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Редкиной Н.П., Редкина С.В., Редкина Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: