Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 г. по делу N 33-11797/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Нурмиева М.М. и Сазоновой В.Г.,

с участием прокурора Марфиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Гумеровой А.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гумеровой А.В. , действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 , к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Гумеровой А.В. , действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 , о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гумерову А.В. , несовершеннолетних ФИО2 , ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" .

Выселить Гумерову А.В. , несовершеннолетних ФИО2 , ФИО3 из жилого помещения по адресу: "адрес" , без предоставления иного жилого помещения.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе г. Казани снять Гумерову А.В. , несовершеннолетних ФИО2 , ФИО3 с регистрационного учета по адресу: "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гумеровой А.В. в поддержку апелляционной жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани - Хабибуллина Б.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Марфиной С.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумерова А.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 , обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани), с учетом уточненных требований просила признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что с осени 2005 года истица трудоустроилась в ЖЭУ уборщицей, в связи с трудовыми отношениями ей и членам ее семьи предоставлено спорное жилое помещение, на имя истицы открыт финансово-лицевой счет, с МУП "ЖКУ Ново-Савиновского района

г. Казани" оформлен договор социального найма жилого помещения. Гумерова А.В. исправно оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за найм. Истица обращалась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой комнаты, но ей в этом было отказано. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Гумерова А.В. с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 .

ИК МО г. Казани обратился в суд со встречным иском к Гумеровой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что на основании постановления руководителя ИК МО г. Казани от 30 мая 2007 года N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности

г. Казани" спорная квартира включена в состав муниципального жилищного фонда социального использования. Решение о предоставлении указанного жилого помещения Гумеровой А.В. органами местного самоуправления не принималось, Гумерова А.В. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состояла и не состоит. Иные лица полномочиями по предоставлению жилого помещения муниципального жилищного фонда не наделены. Из представленного Гумеровой А.В. договора социального найма жилого помещения невозможно установить, когда и был ли вообще заключен данный договор в связи с отсутствием даты заключения и подписи уполномоченного лица. С заявлением о заключении договора социального найма Гумерова А.В. в уполномоченный орган не обращалась. Гумерова А.В. вселилась в спорное жилое помещение в отсутствие решения собственника жилья.

В судебном заседании Гумерова А.В. и ее представитель первоначальный иск подержали, со встречным иском не согласились.

Представитель ИК МО г. Казани встречный иск поддержал, в удовлетворении требований Гумеровой А.В. просил отказать.

Представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее по тексту - ООО УК "Уютный дом"), Отдела опеки и попечительства МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска Гумеровой А.В. и удовлетворении исковых требований ИК МО г. Казани в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гумерова А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что в данном случае суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что согласно постановлению главы Администрации Ново-Савиновского района г. Казани N 934 от 15 августа 2003 года РЖУ Ново-Савиновского района г. Казани и МУП "Жилсервис" были наделены полномочиями по выделению колясочных и лифтерных своим работникам. Также отмечает, что на момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность истица проживала в нем около двух лет. Просит применить сроки исковой давности к требованию о признании договора социального найма недействительным.

Представители ООО УК "Уютный дом", Отдела опеки и попечительства МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления руководителя ИК МО г. Казани от 30 мая 2007 года N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности

г. Казани" квартира "адрес" включена в состав муниципального жилищного фонда социального использования.

Согласно выписке из домовой книги от 22 октября 2013 года в спорной квартире зарегистрированы: Гумерова А.В. с 29 марта 2006 года, ФИО2 с 03 апреля 2009 года и ФИО3 с 10 апреля 2014 года. На имя Гумеровой А.В. открыт финансово-лицевой счет.

Из сведений, представленных из отдела полиции N 17 "Ямашевский", Гумерова А.В. с малолетним ФИО2 проживала по адресу: "адрес" в период с марта 2006 года до конца 2013 года.

В ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время Гумерова А.В. и ее несовершеннолетние дети проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес" , общей площадью 62,9 кв. м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Гумеровой А.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 16 сентября 2011 года.

Как следует из пояснений Гумеровой А.В., спорная квартира была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями с МУП "ЖКУ Ново-Савиновского района г. Казани" в 2006 году. В данной квартире она постоянно проживала с 2006 по 2013 год. В настоящее время у нее отсутствуют намерения проживать в указанной квартире в связи с отсутствием условий для проживания двоих несовершеннолетних детей. Гумерова А.В. желает приватизировать спорную квартиру для дальнейшей реализации, полученные денежные средства внести в счет погашения задолженности по ипотеке.

Между тем, в подтверждение своих доводов Гумеровой А.В. не представлены документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений с МУП "ЖКУ Ново-Савиновского района г. Казани".

Более того, согласно справке ООО УК "Уютный дом" N ... от 27 февраля 2014 года Гумерова А.В. в период с января 2005 года по 2007 год работником ЖЭУ не числилась.

Из представленного Гумеровой А.В. договора социального найма невозможно установить дату его составления, в данном договоре отсутствует подпись уполномоченного лица и ссылка на решение администрации города о выделении в пользование спорного жилого помещения. В связи с этим нельзя согласиться с тем, что с Гумеровой А.В. был заключен договор социального найма на спорную квартиру.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Гумеровой А.В. о признании права собственности на спорную жилую площадь в порядке приватизации.

При этом суд правомерно указал на то, что спорное жилое помещение на праве оперативного управления за МУП "ЖКУ Ново-Савиновского района

г. Казани" закреплено не было, в связи с чем полномочий у данной организации по распоряжению спорной квартиры не имелось, решение о выделении Гумеровой А.В. жилого помещения администрацией г. Казани не принималось, договор социального найма с ней не заключался, факт трудовых отношений Гумеровой А.В. не подтвержден.

Кроме того Гумерова А.В. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состояла и не состоит, с 2011 года в собственности Гумеровой А.В. находится квартира N ... общей площадью 62,9 кв. м в доме "адрес" .

Удовлетворяя требования ИК МО г. Казани о признании не приобретшими право пользования спорной квартирой и выселении из спорного жилого помещения Гумеровой А.В. вместе с несовершеннолетними детьми, суд первой инстанции исходил из того, что в силу вышеуказанных обстоятельств правовые основания для занятия спорного жилого помещения у Гумеровой А.В. отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при принятии решения, судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность истица проживала в нем около двух лет, правового значения не имеет, так как каких-либо правовых оснований для вселения и пользования спорной квартирой у Гумеровой А.В. не имелось.

Ссылки в жалобе на неправильное применение срока исковой давности несостоятельны. Данный вопрос был предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом районный суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае срок исковой данности ИК МО г. Казани не пропущен. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно постановлению главы Администрации Ново-Савиновского района г. Казани N ... от 15 августа 2003 года РЖУ Ново-Савиновского района г. Казани и МУП "Жилсервис" были наделены полномочиями по выделению колясочных и лифтерных своим работникам, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда. Доказательств тому, что МУП "ЖКУ Ново-Савиновского района

г. Казани" имело полномочия по распоряжению спорным жилым помещением, в материалах дела не содержится. К тому же не данных, что Гумерова А.В. являлась работником МУП "ЖКУ Ново-Савиновского района г. Казани" и указанной организацией было принято решение о предоставлении спорного жилья.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гумеровой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи