Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 г. по делу N 33-11807

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.А. Романовой,

судей А.И. Мирсаяпова, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.М. Зиятдинова - С.В. Кузнецова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу А.М. Зиятдинова 148820 рублей - доплату страховой суммы в связи с получением тяжкого увечья, 14800 рублей - неустойку за задержку выплаты страховой суммы, 5400 рублей в счет компенсации морального вреда, 8400 рублей в счет возмещения оплаты услуг юриста, 21127 рублей 50 копеек штраф.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан в размере 4176 рублей 40 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации А.Г. Мифтахутдиновой, просившей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.М. Зиятдинов обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (далее - ОАО "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что, являясь сотрудником органов внутренних дел, 22 октября 2011 года получил повреждение здоровья.

По справке военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан" от 11 октября 2013 года данное повреждение относится к тяжелой травме. В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N52-ФЗ), ОАО "Росгосстрах" 22 ноября 2013 года перечислена А.М. Зиятдинову страховая сумма в размере 62180 рублей (рассчитанная исходя из 10 окладов денежного содержания).

Однако в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-Ф3) страховая выплата для застрахованного лица, получившего тяжелое увечье, составляет 200000 рублей. По мнению истца, ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме, не доплатив денежную сумму (с учетом индексации с применением коэффициента 1,055, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013года N333) в размере 148820 рублей, что причинило ему нравственные страдания.

Истец просил суд взыскать с ответчика 148820 рублей недоплаты страхового возмещения, неустойку (штраф) на основании положений пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ в размере 68457 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 11200 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) в суд не явился.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с уменьшением судом сумм неустойки и штрафа, в то же время просит о частичной отмене решения суда и принятии нового решения о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от всех присужденных судом сумм.

В суде апелляционной инстанции представитель МВД РФ заявила о согласии с решением суда.

Другие участники процесса по извещению в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что А.М. Зиятдинов проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 2002 года.

22 октября 2011 года истцом получена тяжелая травма. По заключению служебной проверки от 07 сентября 2012 года данная травма считается полученной не при исполнении служебных обязанностей.

Согласно справке военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан" от 11 октября 2013 года полученное истцом повреждение отнесено к тяжелому увечью.

Установлено, что 28 февраля 2011 года между МВД РФ и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт N 31/23 ГК, предметом которого является страхование жизни и здоровья, в том числе, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с 01 января 2011 года.

По обращению истца в ОАО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил 22 ноября 2013 года А.М. Зиятдинову страховую сумму исходя из 10 окладов его месячного денежного содержания, что составило 62180 рублей.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции с учетом приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приходит к выводу, что в интересах законности необходимо проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не связывая себя доводами жалобы.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика разницы между размером страхового возмещения, установленным с 01 января 2012 года, и выплаченным страховым возмещением, суд исходил из того, что в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ), размер страховой суммы определяется на день выплаты страховой суммы.

По указанным основаниям суд счел, что величину страховой суммы должны определять положения абзаца 7 пункта 2 статьи 5 упомянутого Закона (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ), в силу которых размер страховой суммы по вышеотмеченному страховому случаю составляет 200000 рублей.

Однако судебная коллегия выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований не может признать правильными.

В соответствии с абзацем 4 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Пунктом 2 статьи 5 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ) предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей (абзац 7). Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в предыдущей редакции было определено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 2 статьи 6 вышеназванного Закона Российской Федерации предусмотрено, что страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на те страховые случаи, которые наступили с 01 января 2012 года.

Учитывая, что страховой случай (получение истцом тяжелой травмы) наступил 22 октября 2011 года, то есть до вступления в законную силу вышеуказанных изменений в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, право на получение названной страховой выплаты в размере 200000 рублей в соответствии со статьей 5, в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-Ф3, действующей с 01 января 2012 года, у А.М. Зиятдинова не возникло.

То обстоятельство, что полученное им повреждение военно-врачебной комиссией отнесено к тяжелому увечью лишь 11 октября 2013 года, в силу изложенных мотивов само по себе не свидетельствует о том, что страховой случай наступил именно с указанной даты.

Таким образом, истцу правомерно была выплачена ответчиком страховая выплата в размере, исчисленном исходя из окладов его месячного денежного содержания.

Оснований для взыскания в пользу истца недоплаченной страховой суммы, рассчитанной как разница между размером страховой суммы, установленным с 01 января 2012 года, и выплаченной страховой суммой, у суда не имелось.

Следует также отметить, что индексация страховой суммы по заявленным истцом основаниям также не могла быть произведена, поскольку применительно к пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013года N333 оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01января 2013года.

Поскольку материалами дела не установлен факт задержки выплаты ответчиком страховых сумм, оснований для взыскания неустойки (штрафа) по правилам пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ также не имелось.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца, компенсация морального вреда взысканию не подлежала.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что вопрос о взыскании неустойки (штрафа) при разрешении споров о выплате страховых сумм, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, регламентирован данным специальным законом в области обязательного государственного страхования, а потому взыскание в таком случае со страховой компании штрафа (который является особой формой законной неустойки) по нормам Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", не может быть произведено.

В силу приведенных мотивов доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Ввиду того, что решение судом принято без учета указанных выше обстоятельств, оно, как не соответствующее закону, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе А.М. Зиятдинову в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи