Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-11947/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.И.Муртазина, Р.Р.Хасаншина

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.К.Хайруллиной, Ф.Ш.Хайруллина на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А.К.Хайруллиной , Ф.Ш.Хайруллина к Р.Р.Абдуллину о признании договоров купли продажи земельных участков недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав А.К.Хайруллину и ее представителя Е.И.Груздеву в поддержку доводов жалобы, представителя Р.Р.Абдуллина - О.В.Максимову, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.К.Хайруллина, Ф.Ш.Хайруллин обратились к Р.Р.Абдуллину с иском о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными.

В обоснование указали, что А.К.Хайруллина является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... общей площадью ... кв.м. по "адрес" , приобретенных ею в период совместной жизни с Ф.Ш.Хайруллиным.

28 сентября 2010 года Н.Р.Алексеева, действуя от имени общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "Хоус Холдинг", оформила между А.К.Хайруллиной и ответчиком договор о купле-продаже указанных земельных участков с рассрочкой платежа. Согласно оформленным документам расчет за участки произведен следующим образом: 100 000 рублей за два участка ответчик внес по приходно-кассовому ордеру от 25 сентября 2010 года на момент подписания договора, остальную сумму в размере 300 000 рублей оплатил 20 октября 2010 года.

25 апреля 2011 года у Р.Р.Абдуллина взяты деньги в сумме 30 000 рублей за оформление документов, о чем выдана квитанция без номера с печатью для оформления договоров и подписью, похожей на подпись А.К.Хайруллиной, но она в данном документе не расписывалась

Денежные средства за земельные участки в сумме 400 000 рублей и 30 000 рублей за оформление документов она также не получала, материалы по данному факту находятся на рассмотрении в следственном управлении МВД России по г.Набережные Челны.

На основании соглашения, заключенного 20 марта 2010 года между А.К.Хайруллиной, Ф.Ш.Хайруллиным, Л.Ф.Мохтаровой, Л.Ф.Хайруллиной, С.К.Галиуллиной, никто не имеет права получать денежные средства от продажи участков, кроме указанных в соглашении лиц.

Договора купли продажи земельных участков от 13 октября 2010 года сданы в регистрирующий орган, минуя ее, и зарегистрированы 13 декабря 2010 года и 28 марта 2011 года. При этом она не подписывала ни договор купли-продажи земельных участков от 13 октября 2010 года, ни передаточный акт, ни квитанции о приеме денег.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , заключенные 13 октября 2010 года между А.К.Хайруллиной и P.P.Абдуллиным, и применить последствия недействительности сделок, прекратив в Еином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчика на указанные земельные участки.

В судебном заседании суда первой инстанции истица А.К.Хайруллина и ее представитель Е.И.Груздева исковые требования поддержали.

Ответчик Р.Р. Абдуллин и его представитель О.В.Максимова иск не признали, заявили о применении исковой давности.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе А.К.Хайруллиной, Ф.Ш.Хайруллина ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывается, что судом не исследовались фактические обстоятельства заключения оспариваемой сделки, не приняты во внимание их доводы и представленные ими доказательства, подтверждающие, что денежные средства по договорам купли-продажи они не получали. Считают, что судом необоснованно применен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав им стало известно лишь 23 августа 2013 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.К.Хайруллина и ее представитель Е.И.Груздева жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель Р.Р.Абдуллина - О.В.Максимова с доводами жалобы не согласилась.

Ф.Ш.Хайруллин в суд не явился.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзац 1 пункта 1 и пункт 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2010 года А.К.Хайруллина и P.P.Абдуллин заключили договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , расположенными по "адрес" , разрешенное использование: для ведения садоводства и дачного строительства, с рассрочкой платежа.

Согласно договорам купли-продажи указанного имущества от 13 октября 2010 года продажная цена за каждый участок составила 200 000 рублей. По передаточным актам от 13 октября 2010 года земельные участки в тот же день переданы P.P. Абдуллину, за которым в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 13 декабря 2010 года и от 28 марта 2011 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемых истцами договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными не имеется.

Заключенные между А.К.Хайруллиной и Р.Р.Абдуллиным договоры купли-продажи земельных участков соответствуют требованиям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая договоры, кроме собственных утверждений об отсутствии волеизъявления А.К.Хайруллиной на отчуждение земельных участков, допустимых доказательств о недобросовестности покупателя, истцы не представили.

Кроме того, при разрешении требований А.К.Хайруллиной и Ф.Ш.Хайруллина судом в качестве основания для отказа в иске применен срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пропуск срока исковой давности применен судом безосновательно, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции проверялись доводы истицы А.К.Хайруллиной о том, что о нарушении своих прав на земельные участки ей стало известно лишь в сентябре 2013 года и признаны судом несостоятельными.

Так, согласно расписке, имеющейся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ... , документы после проведения государственной регистрации получены 17 декабря 2010 года лично А.К.Хайруллиной (л.д.140).

Также необоснован и довод истцовой стороны об отсутствии согласия супруга А.К.Хайруллиной - Ф.Ш.Хайруллина на отчуждение спорного имущества.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие последнего, датированное 17 июня 2009 года, на отчуждение его супругой любых земельных участков, расположенных по "адрес"

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.К.Хайруллиной, Ф.Ш.Хайруллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи