Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-12032/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по частной представителя Бацина А.Н., Бациной А.Р. - Чернова А.А. на определение Вахитовского районного суда

г. Казани от 15 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявления Бацина А.Н. , Бациной А.Р. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13 декабря 2013 года отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда

г. Казани от 13 декабря 2013 года в удовлетворении иска Бацина А.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения отказано, иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Бацину А.Н., Бациной А.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворен, Бацин А.Н., Бацина А.Р. выселены из квартиры "адрес" . Указанным решением также удовлетворен иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Фаттаховой З.Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Фаттахова З.Ш. выселена из вышеуказанной квартиры.

Бацин А.Н. и Бацина А.Р. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование требований указано на отсутствие возможности исполнить решение суда по причине беременности Бациной А.Р.

В судебное заседание Бацин А.Н., Бацина А.Р. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан с заявлением не согласился.

Судом отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на отсутствие какого-либо другого жилого помещения и присутствием в спорной квартире новорожденного ребенка.

Частная жалоба представителя Бациных А.Н., А.Р. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бациными А.Н., А.Р. не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.

Вместе с тем, как следует из содержания текста доверенностей на представление интересов заявителей, Бацин А.Н. зарегистрирован по адресу:

"адрес" , Бацина А.Р. зарегистрирована по адресу:

"адрес" . Кроме того, Бацина А.Р. состоит на учете по беременности в МУЗ "Городская поликлиника N8", находящейся в "адрес" и обслуживающую территорию места ее регистрации.

Таким образом, спорное жилое помещение не является единственным местом жительства заявителей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

К тому же в заявлении Бацины А.Н., А.Р. просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 сентября 2014 года. Судом апелляционной инстанции данное дело рассмотрено 04 сентября 2014 года.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Бацина А.Н., Бациной А.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи