Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-12066/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, О.В. Вишневской,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.Р. Камалиева - А.М. Кондрашина на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

удовлетворить иск Д.Р. Камалиева.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Д.Р. Камалиева в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя 1000 рублей.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" госпошлину в размере 200 рублей в бюджет муниципального образования города Набережные Челны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Р. Камалиев обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее - СОАО) "ВСК" о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VoIvo FН12, под управлением Е.А. Жукова и автомобиля 2790-0000010-03, под управлением истца. Постановлением по делу об административном правонарушении Е.А. Жуков привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен "данные изъяты" вред, произошла утрата трудоспособности на "данные изъяты" %. Медико-социальной экспертизой установлена "данные изъяты" группа инвалидности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Е.А. Жукова была застрахована в СОАО "ВСК". 24 сентября 2010 года истец обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты. СОАО "ВСК" произвело страховую выплату в размере 45644 рублей 82 копеек. 17 ноября 2010 года в дополнение к ранее переданным документам с целью перерасчета выплаченной страховой суммы истец направил ответчику документы по заработной плате и понесенным расходам на оказание платных медицинских услуг. Ответчик в перерасчете и выплате причитающейся страховой суммы отказал. Заочным решением Набережночелнинского городского суда от 31 марта 2011 года на СОАО "ВСК" возложена обязанность осуществить перерасчет и выплатить страховое возмещение на основании дополнительно представленных документов. Решение суда ответчиком не исполнено. Решением Набережночелнинского городского суда от 13 июня 2013 года с СОАО "ВСК" в пользу Д.Р. Камалиева взыскано страховое возмещение в сумме 108054 рубля 83 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1500 рублей. Решение вступило в законную силу 18 июля 2013 года. Ответчик длительное время уклонялся от исполнения указанного решения. При обращении в суд за защитой нарушенных прав Д.Р. Камалиев не заявлял требования о компенсации морального вреда. Действием (бездействием) ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Д.Р. Камалиев просил взыскать с СОАО "ВСК" в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг по перечислению гонорара 90 рублей.

В судебном заседании представитель Д.Р. Камалиева - А.М. Кондрашин исковые требования поддержал.

Представитель СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Д.Р. Камалиева - А.М. Кондрашин просит решение суда изменить, в обоснование жалобы указал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена. Суд не в полной мере изложил обстоятельства дела, мотивы уклонения ответчика от выплаты страховой суммы, срок уклонения от добровольной выплаты страховой суммы, не обосновал принцип разумности и справедливости.

Д.Р. Камалиев и представитель СОАО "ВСК" в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VoIvo FН12, под управлением Е.А. Жукова и автомобиля 2790-0000010-03 под управлением Д.Р. Камалиева.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Е.А. Жукова, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО "ВСК".

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен "данные изъяты" вред здоровью, ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности.

По заявлению истца 28 октября 2010 года СОАО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 45644 рублей 82 копеек.

17 ноября 2010 года для перерасчета выплаченной страховой суммы истец направил ответчику документы по заработной плате и понесенным расходам за оказание платных медицинских услуг.

Ответчик в перерасчете и выплате причитающейся истцу страховой суммы отказал.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2011 года, на СОАО "ВСК" возложена обязанность произвести перерасчет и выплату Д.Р. Камалиеву страхового возмещения на основании представленных 17 октября 2010 года дополнительных документов.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2013 года, вступившим в законную силу 18 июля 2013 года, с СОАО "ВСК" в пользу Д.Р. Камалиева взыскано страховое возмещение 108054 рубля 83 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1500 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу Д.Р. Камалиева подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по возмещению истцу вреда в результате повреждения здоровья.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод жалобы представителя истца, касающийся размера денежной компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Судебная коллегия полагает взысканный размер компенсации морального вреда правильным, соответствующим длительности и значимости нарушений прав истца как потребителя. Его размер определен судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из оценки представленных доказательств по своему внутреннему убеждению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Р. Камалиева - А.М. Кондрашина - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи