Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-12068/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Н.А. Губаевой и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Кирамова С.З. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кирамова С.З. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Кирамова С.З., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирамов С.З. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" в связи с достижением возраста 57 лет он подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако в назначении пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что из указанного стажа ответчиком необоснованно исключены периоды его работы с 21 сентября 1983 года по 26 ноября 1985 года в качестве бурового рабочего, с 26 ноября 1985 года по 25 мая 1993 года машиниста буровой машины в СУМ УМС ПО " ... ", со 2 июня 1993 года по 28 ноября 1994 года в должности машиниста буровой машины в ДП " ... " АО " ... ". Поэтому истец просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста со дня обращения с соответствующим заявлением - "дата" , возложив на ответчика обязанность по включению вышеперечисленных периодов работы в его специальный трудовой стаж.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм действующего законодательства. При этом в жалобе Кирамов С.З. приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования должны быть удовлетворены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора (код позиции 2290000а-13590).

Из материалов дела следует, что "дата" Кирамов С.З. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Решением ответчика N от "дата" в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом вышеуказанные спорные периоды работы истца в его специальный стаж ответчиком зачтены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел доказательственного подтверждения факт работы истца в должностях и в условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Так, пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем, справки работодателей, подтверждающие льготный характер работы истца в спорные периоды, а также его полную занятость в тяжелых условиях труда, ни в орган пенсионного фонда, ни в суд не представлены. Занимаемые Кирамовым С.З. в оспариваемые периоды времени должности не соответствуют наименованиям должностей, приведенных в вышеуказанном Списке N 2. Более того, из имеющейся в деле справки ОАО " ... " N от 26 сентября 2012 года просматривается совмещение Кирамовым С.З. должности машиниста буровой машины с работой в качестве водителя на 50 процентов.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирамова С.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи