Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-12100/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Н.А.Губаевой, Д.М.Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А.Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.А. Саитгараевой апелляционную жалобу истицы Л.М.Габдрахмановой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года, которым иск Габдрахмановой Лиды Мубараковны удовлетворен частично, постановлено:

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан включить в льготный стаж на соответствующих видах работ Габдрахмановой Л.М. период учебы на курсах повышения квалификации с 7 октября 1998 года по 12 ноября 1998 года по должности инструктора по лечебной физкультуре в ГАУЗ "Детская городская поликлиника N4 им. Ф.Г.Ахмеровой" г.Набережные Челны.

В остальной части иска отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.М.Габдрахманова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование иска указала, что решением ответчика от 12 марта 2014 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В специальный стаж не включены периоды ее работы с 01 июля 1989 года по 02 февраля 1992 года в должности инструктора бассейна и с 03 февраля 1992 года по 03 марта 2014 года в должности инструктора по лечебной физкультуре в ГАУЗ "Детская городская поликлиника N4 им. Ф.Г.Ахмеровой".

Истица просила включить в специальный стаж указанные периоды и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии с 03 марта 2014 года.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила включить также в стаж период учебы на курсах повышения квалификации с 07 октября 1998 года по 12 ноября 1998 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица - ГАУЗ "Детская городская поликлиника N4 им. Ф.Г. Ахмеровой" в судебное заседание не явился.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного и необоснованного в этой части. Указано, что при разрешении вопроса о назначении пенсии суд оставил без внимания характер выполняемой ею работы. Весь период работы в должности инструктора ЛФК, по мнению истицы, подлежит включению в специальный стаж независимо от изменения законодательства.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан от 12 марта 2014 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 30 лет.

В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, ответчиком не включены период ее работы с 01 июля 1989 года по 02 февраля 1992 года в должности инструктора бассейна детской поликлиники N 4 и с 01 ноября 1999 года по 03 марта 2014 года в должности инструктора по лечебной физкультуре в ГАУЗ "Детская городская поликлиника N4 им. Ф.Г.Ахмеровой". Период работы с 03 февраля 1992 года по 31 октября 1999 года в должности инструктора по лечебной физкультуре ответчиком засчитан в льготный трудовой стаж.

Специальный стаж истицы пенсионным органом исчислен- 14 лет 1 месяц 28 дней.

Разрешая данный спор и отказывая истице во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периода работы с 01 ноября 1999 года по 03 марта 2014 года в должности инструктора по лечебной физкультуре в ГАУЗ "Детская городская поликлиника N4 им. Ф.Г.Ахмеровой", суд первой инстанции исходил из того, что данная должность не предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 N 1066.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 6 сентября 1991 года, право на пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1999 года был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которым не предусмотрено такое наименование должности как инструктор по лечебной физкультуре.

При этом в силу пункта 3 указанного Постановления, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 6 сентября 1991 года, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, должность инструктора по лечебной физкультуре так же не предусмотрена.

Таким образом, учитывая произошедшие в законодательстве изменения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый период работы истицы в должности инструктора по лечебной физкультуре в ГАУЗ "Детская городская поликлиника N4 им. Ф.Г.Ахмеровой" с 01 ноября 1999 года по 03 марта 2014 года в специальный стаж лечебной деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, включению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что весь период работы в должности инструктора ЛФК подлежит включению в специальный стаж независимо от изменения законодательства, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочий по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что соответствующая дифференциация осуществляется на основе объективной оценки характера труда в той или иной должности и его условий, вида и профиля соответствующего учреждения.

Суд не вправе выходить за пределы списка установленных Правительством Российской Федерации должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Отказывая во включении в специальный стаж истицы периода работы с 01 июля 1989 года по 02 февраля 1992 года в должности инструктора бассейна детской поликлиники, суд обоснованно исходил из отсутствия у истицы на момент обращения за назначением пенсии 2/3 стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В спорный период работы истицы в должности инструктора бассейна детской поликлиники действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

На основании пункта 3 указанного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы врачей и других работников здравоохранения, кроме работы, указанной в пункте 1 этого Положения, засчитываются: работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях, независимо от их наименования, в учреждениях, органах и организациях здравоохранения, а также на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в профсоюзе, объединяющем медицинских работников.

При этом перечисленный вид работы включался в стаж по специальности, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии за выслугу лет, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых предоставляла право на пенсию.

Это условие у истицы не соблюдено, так как по решению ответчика стаж работы истицы по лечебной деятельности составляет лишь 14 лет 1 месяц 28 дней.

При таком положении период работы истицы с 01 июля 1989 года по 02 февраля 1992 года инструктором бассейна детской поликлиники судом обоснованно не включен в специальный стаж.

Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении вопроса о назначении пенсии суд оставил без внимания характер выполняемой ею работы, не могут повлечь отмену решения суда.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

С учетом изложенного, установив, что по состоянию на 03 марта 2014 года у истицы отсутствовал необходимый стаж лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения, суд первой инстанции правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении иска и в части требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М.Габдрахмановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: