Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-12102/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Насретдиновой Д.М., Губаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

иск Шагаповой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан включить в стаж работы Шагаповой Л.А. , дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости:

периоды работы воспитателем с 15 августа 1995 года по 31 августа 1996 года и учителем начальных классов с 1 октября 2013 года по 17 февраля 2014 года в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N46" в г. Набережные Челны и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 17 февраля 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Шагаповой Л.А., просившей об отклонении апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагапова Л.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 февраля 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработкой 25-летнего стажа по педагогической деятельности. Решением ответчика от 26 февраля 2014 года в удовлетворении ее заявления отказано, при этом в ее льготный трудовой стаж не был включен период работы с 15 августа 1995 года по 31 августа 1996 года воспитателем в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N46" в г. Набережные Челны, поскольку работа на данной должности не дает права на досрочную трудовую пенсию. Просила включить этот период в стаж работы и назначить ей трудовую пенсию с 17 февраля 2014 года.

В судебном заседании истица требования уточнила, также просила включить в специальный стаж период работы с 1 октября 2013 года по 17 февраля 2014 года воспитателем начальных классов.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Набережные Челны, выражая несогласие с данным судебным постановлением в части включения в специальный стаж истицы периода работы с 15 августа 1995 года по 31 августа 1996 года в должности освобожденного классного воспитателя в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N46" в г. Набережные Челны, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что в соответствующих Списках должностей отсутствует такая должность как "освобожденный классный воспитатель".

В суде апелляционной инстанции истица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2014 года Шагапова Л.А. обратилась в УПФ РФ в г. Набережные Челны с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФ РФ в г. Набережные Челны N ... от 26 февраля 2014 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет.

При этом ответчик, в том числе, не включил в специальный стаж периоды работы:

- с 15 августа 1995 года по 31 августа 1996 года в качестве освобожденного классного воспитателя в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N46" в г. Набережные Челны;

- с 1 октября 2013 года по 17 февраля 2014 года в должности воспитателя начальных классов в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N46" в г. Набережные Челны.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что работа Шагаповой Л.А. в указанные периоды подлежит включению в специальный стаж.

Обсуждая вопрос об обоснованности требований в части, касающейся оспариваемого ответчиком в апелляционной жалобе периода работы с 15 августа 1995 года по 31 августа 1996 года в должности освобожденного классного воспитателя в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N46" в г. Набережные Челны, судебная коллегия исходит из следующего.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрена должность "воспитатель".

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в данном Списке отсутствует должность "освобожденный классный воспитатель", судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку, как установлено судом, истица в спорный период исполняла функциональные обязанности воспитателя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что Шагапова Л.А. 15 августа 1995 года принята освобожденным классным воспитателем МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N46" в г. Набережные Челны. Наименование должности исправлено на "воспитатель".

Согласно справке N ... от 23 апреля 2014 года, выданной МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N46" в г. Набережные Челны, Шагапова Л.А. с 15 августа 1995 года по 1 сентября 1996 года работала воспитателем, с 1 сентября 1996 года по 1 сентября 2004 года в качестве учителя истории, с 1 сентября 2004 года по настоящее время работает учителем начальных классов. В указанный период истица выполняла норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Актом документальной проверки УПФ РФ в г. Набережные Челны N ... от 25 февраля 2014 года установлено, что истица с 15 августа 1995 года принята воспитателем. Наименование должности в приказе исправлено, ранее была указана должность освобожденного классного воспитателя.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по сути, они полностью повторяют позицию ответчика, высказанную в суде первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Проверка законности данного решения апелляционной инстанцией осуществляется в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам жалобы, поскольку отсутствуют основания для проверки решения в полном объеме.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 17 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи