Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-12106/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Л.М. Мусиной, А.Г. Габидуллиной,

при секретаре Р.Р. Сафиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н. Левашова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Левашова В.В. к Левашову Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Н.И. Левашова "данные изъяты" , Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н. Левашов обратился в суд с иском к Н.И. Левашову о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивировал тем, что "дата" умерла мать истца Е.А. Левашова, проживавшая при жизни с супругом Н.И. Левашовым в квартире по адресу: "адрес" . Согласно завещанию от "дата" , удостоверенному нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, Е.А. Левашова завещала свою долю в названной выше квартире истцу. В июле 2013 года истец получил уведомление нотариуса Набережночелнинского нотариального округа РТ А.Ф. Нурутдиновой о том, что "дата" по заявлению Н.И. Левашова открыто наследственное дело после смерти Е.А. Левашовой, при этом ему предложено предоставить заявление о принятии наследства и оригинал завещания. Нотариус также разъяснил В.Н. Левашову его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного им срока для принятия наследства.

Из-за дальности расстояния, состояния здоровья истца (В.Н.Левашов проработал в угольном разрезе в районе Крайнего Севера) и недостаточности денежных средств, истец приехать в шестимесячный срок и вступить в права наследования не смог.

Ссылаясь на эти обстоятельства и то, что родителям материально помогал только истец, после смерти матери вопрос о принятии наследства никто не ставил, заявления о принятии наследства не подавалось, В.Н. Левашов просил суд восстановить ему срок для принятия наследства.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснили, что уважительных причин для пропуска срока у истца не имелось.

Третьи лица Управление Росреестра по РТ, Ю.Н., К.Н. Левашовы в суд не явились.

Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе В.Н. Левашова выражает несогласие с решением суда по тем основаниям, что оно является необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Указывает на отсутствие правовых оснований для отказа в иске, со ссылкой на уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание Судебной коллегии податель жалобы не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что "дата" умерла Е.А. Левашова, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: "адрес" .

Согласно завещанию от "дата" , удостоверенному нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан, Е.А. Левашова завещала истцу свою долю в квартире "адрес" . истцу.

Истец является сыном наследодателя Е.А. Левашовой, и в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции свидетельству о принятии наследства по закону от "дата" , наследство после смерти Е.А. Левашовой принято супругом наследодателя Н.И. Левашовым.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, доказательства уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец знал о смерти матери, об открытии наследства, о наличии завещания, составленного в его пользу.

Отказывая в восстановлении срока, установленного для принятия наследства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, поскольку истец не имел объективных причин, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок. Истец имел объективную возможность после смерти наследодателя обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав.

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока для принятия наследства постановлен в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, оснований для признания его неправильным не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность судебного решения, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно принять наследство, истцом в суд представлено не было.

Истец, будучи наследником своей матери по завещанию, при наличии интереса в принятии наследства мог своевременно реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что подателем жалобы сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н. Левашова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи