Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-12133/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гарифуллиной Р.Х. и Миннахметова Ш.М. - Миссингер Ю.С. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

договор социального найма жилого помещения за N ... от 27 декабря 2013 года, заключённый между исполнительным комитетом Муслюмовского сельского поселения Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан о передаче квартиры N ... , которая расположена по адресу: "адрес" , признать недействительным.

В удовлетворении иска Гарифуллиной Р.Х. и Миннахметова Ш.М. к Исполнительному комитету Муслюмовского района Республики Татарстан о признании за Гарифуллиной Р.Х. , "дата" года рождения и Миннахметовым Ш.М. "дата" года рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя исполнительного комитета Муслюмовского района Республики Татарстан Гайсиной Г.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллина Р.Х., действуя также в интересах несовершеннолетнего Миннахметова Ш.М., обратилась к исполнительному комитету Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК Муслюмовского района) с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором социального найма N ... от 27 декабря 2013 г. истцам было предоставлено жилое помещение по адресу "адрес" . Истица оплатила возникшие у прежнего нанимателя долги по коммунальным услугам, установила новые окна и двери. В 2014 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о приватизации названной квартиры, однако письмом N ... от 30 апреля 2014 г. в удовлетворении заявления истице было отказано. При этом ответчик указал, что договор социального найма расторгнут им в одностороннем порядке. Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истица просила признать за ней и несовершеннолетним Миннахметовым Ш.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу "адрес"

ИК Муслюмовского района обратился к Гарифуллиной Р.Х., Миннахметову Ш.М. со встречным иском о признании договора социального найма ничтожным, указывая в обоснование требований, что Гарифуллина Р.Х. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении не принималась, с соответствующим заявлением не обращалась; установленных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для заключения с ней договора социального найма не имелось. В связи с изложенным ИК Муслюмовского района просил признать ничтожным заключённый с Гарифуллиной Р.Х. и Миннахметовым Ш.М. договор социального найма N ... от 27 декабря 2013 г.

Гарифуллина Р.Х. и Миннахметов Ш.М. в суд первой инстанции не явились, их представитель Миссингер Ю.С. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ИК Муслюмовского района Гайсина Г.Р. в суде первой инстанции первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель отдела опеки и попечительства ИК Муслюмовского района Смелова Г.А. в суде первой инстанции мнения по иску не высказала.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Гарифуллиной Р.Х. и Миннахметова Ш.М. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить, встречный иск отклонить. Ссылаясь на положения п.п. 2, 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает, что после заключения договора социального найма ответчик его не оспаривал, что, по мнению подателя жалобы, является одобрением сделки. Кроме того, вопреки положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что оспариваемый договор нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо публичные интересы.

Гарифуллина Р.Х. и Миннахметов Ш.М. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель отдела опеки и попечительства ИК Муслюмовского района ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьёй 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

В силу положений п.п. 1-3, 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с положениями п.п. 1-2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что 27 декабря 2013 г. между ИК Муслюмовского сельского поселения Муслюмовского муниципального района, действовавшим от имени ИК Муслюмовского муниципального района, и Гарифуллиной Р.Х. был заключён договор N ... социального найма жилого помещения, расположенного по адресу с "адрес" . Согласно п. 3 договора жилое помещение было предоставлено также сыну истицы Миннахметову Ш.М.

Из пояснений сторон следует, что ранее указанная квартира была предоставлена по договору социального найма Миннахметову М.Г., который являлся супругом истицы. Брак сторон был расторгнут в "дата" году; Миннахметов М.Г. умер в "дата" г.

07 апреля 2014 г. Гарифуллина Р.Х. обратилась к главе Муслюмовского муниципального района с заявлением о приватизации указанной квартиры. Письмом от 30 апреля 2014 г. ИК Муслюмовского района отказал истице в удовлетворении заявления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для заключения с Гарифуллиной Р.Х. договора социального найма не имелось, в связи с чем права на приватизацию спорной квартиры она не приобрела.

Судебная коллегия согласна с данным выводом.

Как указывалось выше, по общему правилу жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На момент заключения договора социального найма Миннахметова М.Г. на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояла. Из пояснений сторон следует, что договор социального найма был заключён с истицей как с членом семьи умершего нанимателя квартиры; однако на момент смерти Миннахметова М.Г. брак сторон был расторгнут, истица членом семьи нанимателя не являлась и вселена в квартиру не была; с 2002 года истица вместе с сыном проживала и была зарегистрирована по иному адресу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недействительности заключённого с истицей договора социального найма N ... от 27 декабря 2013 года.

Поскольку в силу вышеприведённой нормы закона правом на приватизацию жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда обладают граждане, которые имеют право пользования этими жилыми помещениями на условиях социального найма, а истцы таким правом не обладают, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необоснованности первоначального иска.

Довод жалобы о том, что заявление истца по встречному иску о недействительности сделки не имеет правового значения, поскольку его поведение после заключения сделки давало основание Гарифуллиной Р.Х. полагаться на действительность сделки, судебная коллегия принять не может. В данном случае ИК Муслюмовского района предпринял действия по расторжению договора социального найма непосредственно после установления факта отсутствия оснований для его заключения.

Также судебная коллегия не может принять довод о том, что договор социального найма не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц либо публичных интересов, поскольку договором социального найма, заключённым без установленных законом оснований, нарушаются права лиц, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гарифуллиной Р.Х. и Миннахметова Ш.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: