Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-12166/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Н.А. Губаевой и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буинске Республики Татарстан на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Муратовой Р.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Буинске Республики Татарстан (межрайонное) об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Буинске Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Буинске Республики Татарстан (межрайонное) включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Муратовой Р.В. период с 03 мая 1984 года по 27 июня 2002 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Буинске Республики Татарстан (межрайонное) назначить Муратовой Р.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с "дата" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратова Р.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буинске Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" ею в пенсионный орган подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период ее работы с 19 октября 1983 года по 31 декабря 2001 года в должности телефонистки МТС в Д ... узле связи Республик Узбекистан со ссылкой на то, что в представленной ею справке N от 11 июля 2002 года работа с микротелефонной гарнитурой (устройством) на международных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием не усматривается. Считая, что данный отказ является незаконным, истица, уточнив свои исковые требования, просила суд возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж спорного периода работы, начиная с "дата" , и назначению ей досрочной трудовой пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж истицы и назначения ей досрочной трудовой пенсии на льготных условиях.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в разделе XXIX "Связь" предусмотрены телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (код позиции 23100000-19093).

Из материалов дела следует, что "дата" Муратова Р.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буинске Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика N от "дата" в назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 10 лет. При этом спорный период работы истицы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, ответчиком зачтен не был.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что в указанный выше период Муратова Р.В. полный рабочий день в режиме полной рабочей недели была занята на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N 2.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж истицы в связи с недоказанностью ее работы в тяжелых условиях труда, а также полной занятости не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из трудовой книжки видно, что с 19 октября 1983 года по 3 мая 1984 года истица являлась ученицей телефонистки, с 3 мая 1984 года она переведена на самостоятельную работу телефонисткой 3 класса, с которой уволена 27 июня 2002 года.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, особый характер работы истицы в оспариваемый пенсионным органом период подтвержден совокупностью исследованных доказательств. В частности, в соответствии со справкой N от 11 июля 2002 года, Муратова Р.В. (Ибрагимова) работала в Д ... филиале дочернего предприятия " СТ " в качестве телефониста междугородной телефонной станции с 19 октября 1983 года по 27 июня 2002 года, в связи с чем имеет право досрочного выхода на пенсию как постоянно работающая с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Согласно справке начальника Д ... узла телекоммуникации N / от 26 марта 2014 года по документам архивного фонда Д ... узла телекоммуникации Ибрагимова (Муратова) приказом N от 19 октября 1983 года принята ученицей телефонистки МТС, приказом N от 27 июня 2002 года уволена по собственному желанию. Д ... узел электросвязи был реорганизован в филиал дочернего предприятия СТ " АО приказ N от 25 апреля 1997 года " УИ ", а затем переименован в Д ... узел телекоммуникации Акционерной компании " У ... " С ... филиала с 5 июля 2011 года приказ N от 7 июня 2011 года. Кроме того, из вышеуказанной справки усматривается, что истица осуществляла деятельность в Д ... узле телекоммуникации С ... филиала в качестве телефонистки международной междугородней телефонной станции 3000 и выше номеров, работающей телефонно-микрофонной гарнитурой марки ТМГ-1 для прозвонки кабеля линий связи.

Содержащаяся в жалобе ответчика ссылка на справку об отсутствии у истицы начислений по заработной плате за 1986 год, за ряд месяцев 1985, 1992, 1993, 1997 и 1999 годов выводов суда первой инстанции не опровергает, так как данный факт, сам по себе, не свидетельствует о неполной занятости истицы в эти периоды времени. При этом необходимо отметить, что специальный стаж истицы, зачтенный в судебном порядке, составляет более 18 лет, что значительно превышает требуемую для назначения пенсии по рассматриваемому основанию продолжительность работы.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буинске Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи