Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-12200/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Ибрагимова Р.С., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. дело по апелляционной жалобе Оганяна И.М. на решение Московского районного суда города Казани от 3 июля 2014 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Оганяна И.М. отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Шамсутдинова Т.Ж., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оганян И.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта Казанской городской жилищной инспекции, возложении обязанности отразить в акте номера обследованных квартир, законно или незаконно установлены перегородки, признать незаконными действия Казанской городской жилищной инспекции, выразившиеся в нарушении его прав на получение надлежащей информации.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2014 года Оганян И.М., являясь управляющим квартирой ... "адрес" , обратился в Казанскую городскую жилищную инспекцию с заявлением, в котором просил в дополнение к ранее поданному им заявлению, зарегистрированному в Казанской городской жилищной инспекции 26 декабря 2013 года, проверить: имеются ли батареи отопления на балконах квартир 34, 13, 20, 30 и принять меры по устранению нарушения, если это будет установлено; провести инспекционное обследование перегородок, установленных на лестничных площадках в районе квартир 10, 14, 30, 34 и 77 "адрес" .

По результатам рассмотрения обращения руководителем инспекции был дан письменный ответ от 28 февраля 2014 года с приложениями: актом проверки от 12 февраля 2014 года за подписью консультанта инспекции Насреева Р.М., письмо за подписью Латыпова Р.К. в адрес председателя ТСЖ "Амега" от 18 февраля 2014 года.

Оганян И.М. указывает, что в акте проверки не отражено наличие перегородок на лестничных площадках в районе указанных им квартир, а сказано о подготовке письма относительно перегородок в адрес председателя ТСЖ "Амега".

Также в своем заявлении Оганян И.М. просил провести проверку на наличие батарей на балконах квартир N 34, 13, 20, 30 "адрес" и проверку на совмещение балконов с жилыми помещениями квартир. При этом при проведении проверки не было выяснено, в каких квартирах балконы совмещены с жилыми помещениями, а также не указано на наличие батарей отопления на балконах.

В направленных заявителю ответах на его обращения по вопросу проведения проверки не отражено, имеются ли перегородки возле указанных им квартир, а также о наличии батарей на балконах указанных им квартир и о наличии совмещенных балконов и лоджий с жилыми помещениями в указанных им квартирах.

На основании изложенного Оганян И.М. после неоднократных уточнений заявленных им требований просил суд: признать акт проверки Казанской городской жилищной инспекции от 12 февраля 2014 года, за подписью консультанта инспекции Насреева Р.М., направленный в адрес Оганяна И.М., не имеющим никакого отношения к проверке по заявлению Оганяна И.М. от 15 января 2014 года, по вопросу проверки на наличие батарей отопления в лоджиях квартир 34, 13, 20, 30 и проверки законности установки перегородок в районе квартир 10, 14, 30, 34, 77 "адрес" ;

признать письмо начальника Казанской городской жилищной инспекции Латыпова Р.К. от 1 июля 2014 года N 4907, направленное в адрес Оганяна И.М., не имеющим никакого отношения к проверке заявления Оганяна И.М. от 15 января 2014 года по вопросу проверки на наличие батарей отопления в лоджиях квартир N 34, 13, 20, 30 и проверки законности установки перегородок в районе квартир N 10, 14, 30, 34 и 77 "адрес" ;

признать незаконными действия Казанской городской жилищной инспекции, выразившиеся в том, что Оганяну И.М., как управляющему квартирой ... "адрес" , по 3 июля 2014 года не был дан ответ по его заявлению от 15 января 2014 года;

обязать Казанскую городскую жилищную инспекцию провести проверку квартир N 10, 14, 30, 34 и 77 по установке перегородок, и квартир N 13, 20, 30, 34 по установке батарей отопления в присутствии Оганяна И.М. и свидетеля Калашниковой Г.Ф., предварительно уведомив их, проведя проверку иным инспектором, отстранив от проверки Насреева Р.М., дать письменный ответ Оганяну И.М. по результатам проверки заказным письмом с приложением всех документов, имеющих отношение к проверке.

В судебном заседании Оганян И.М. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Шамсутдинов Т.Ж. просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда Оганян И.М. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы выражает несогласие с оценкой суда обстоятельств дела, приведенным в заявлении Оганяна И.М. от 15 января 2014 года, а так же акта проверки от 12 февраля 2014 года, проведенной по ее результатам: заявитель просил провести не проверку в отношении ТСЖ "Амега", а в отношении конкретных собственников квартир.

Вместе с тем, заявитель считает, что проверка от 23 апреля 2014 года, проведенная так же по его обращению, была осуществлена с нарушением месячного срока. Заявитель не согласен с результатами проверки в части квартир, в отношении которых проведена проверка. Вместо конкретных квартир проверка проведена в отношении законности установки перегородок практически всех квартир дома.

В суде апелляционной инстанции Оганян И.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Шамсутдинов Т.Р. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании пунктов 1.1 и 1.4 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 декабря 2013 N 1002, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, осуществляющим функции республиканского государственного жилищного надзора. Инспекция имеет территориальные органы в виде зональных жилищных инспекций, являющихся ее структурным подразделением, в том числе Казанскую городскую жилищную инспекцию.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, инспекция обязана обеспечить: объективное, своевременное и всестороннее рассмотрение обращений, запросов органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по вопросам, входящим в ее компетенцию, в соответствии с порядком и сроками, установленными законодательствами Российской Федерации и Республики Татарстан.

В соответствии с параграфом 7 Административного регламента по осуществлению государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям законодательства, утвержденным приказом Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан 7 июля 2010 года (Зарегистрировано в Минюсте Республики Татарстан 27 октября 2010 N 995).

Требования к составлению акта проверки и отражению в нем результатов проверки изложены в пунктах 7.1, 7.2 Административного регламента.

Согласно пункту 7.3 Административного регламента к акту проверки прилагаются другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, физическому лицу или его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля.

Из материалов дела следует, что 15 января 2014 года Оганян И.М., как управляющий квартирой ... "адрес" , обратился в Казанскую городскую жилищную инспекцию с заявлением о проведении проверки, в том числе, квартир N 34, 12, 20, 30 "адрес" для фиксации факта установки батарей на балконах указанных квартир, проверки установки перегородок на лестничных площадках в районе квартир 10, 14, 30, 34, 77 вышеуказанного жилого дома, а также обследования изоляции труб отопления, проходящих в подвале дома. Данное заявление было зарегистрировано под N 231ж.

По данному заявлению инспектором Казанской городской жилищной инспекцией Насреевым Р.М. 12 февраля 2014 года была проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ "Амега" ( "адрес" ), по результатам которой был составлен акт проверки.

По заявлению И.М. Оганяна в адрес Казанской городской жилищной инспекции от 15 января 2014 года вх. N 231ж, была проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ "Амега", по результатам которой также был составлен акт проверки.

По результатам проведения проверки по заявлению Оганяна И.М. было составлено предписание N СО-3759 от 20 марта 2014 года в адрес председателя правления ТСЖ "Амега", в котором в срок до 25 декабря 2014 года было предложено представить разрешающие документы, по факту наличия перегородок в местах общего пользования, либо привести места общего пользования в подъездах в исходное состояние.

Решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан предписание N СО-3759 от 20 марта 2014 года, выданное председателю правления ТСЖ "Амега", было отменено.

22 марта 2014 года распоряжением N СО-3759/1 от 22 апреля 2014 года было назначено проведение повторной проверки ТСЖ "Амега" по обращению Оганяна И.М.

По результатам повторной проверки от 24 марта 2014 года Оганяну И.М. также был дан ответ на поставленные им вопросы, датированный 1 июля 2014 года N 4907.

По выявленным нарушениям председателю правления ТСЖ "Амега" в срок до 25 декабря 2014 года выдано предписание о приведении мест общего пользования в первоначальное проектное состояние либо предоставлении разрешающих документов на установку.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Оганяна И.М., суд первой инстанции не нашел оснований для признания незаконными акта проверки Казанской городской жилищной инспекции от 12 февраля 2014 года, а так же ответа на заявление, содержащегося в письме начальника Казанской городской жилищной инспекции Латыпова Р.К. от 1 июля 2014 года N 4907

Суд первой инстанции обоснованно установил причинно- следственную связь между обращением Оганяна И.М. в Казанскую городскую жилищную инспекцию с заявлением от 15 января 2014 года и проведенной проверкой от 12 февраля 2014 года, по результатам которой был составлен обжалуемый акт, а так же повторной проверкой от 23 марта 2014 года. Данные акты были составлены в рамках компетенции уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Татарстан, осуществляющего функции республиканского государственного жилищного надзора. В срок, установленный законом, заявитель надлежащим образом был с ними ознакомлен. Более того, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, так же отсутствуют основания для признания незаконным ответа начальника Казанской городской жилищной инспекции Латыпова Р.К. от 1 июля 2014 года N 4907, так как указанный ответ был направлен Оганяну И.М. повторно на обращение от 15 января 2014 года, на которое ответы заявителю неоднократно направлялись.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы Оганяна И.М., изложенные в первоначально поданном заявлении, а так же в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с содержанием актов проверок, составленных в соответствии с требованиями приведенных нормативных положений уполномоченным должностным лицом, а так же с содержанием и мотивами ответа должностного лица органа государственной власти, и не могут по этому основанию являться причиной отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в качестве оснований к отмене правильного решения суда рассматриваться не могут, поскольку ранее уже были исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия, исходя из материалов дела, не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 3 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганяна И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи