Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-12356/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Н.А.Губаевой, Д.М.Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А.Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А.Саитгараевой апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России в Приволжском районе г. Казани на решение Приволжского районного суда г. Казани от 04 июля 2014 года, которым иск удовлетворен частично, постановлено:

обязать УПФ России в Приволжском районе г.Казани включить в специальный стаж Федотовой Л.Г. в льготном исчислении периоды прохождения курсов повышения квалификации с 12 сентября 2001 года по 4 октября 2001 года, с 30 октября 2001 года по 13 декабря 2001 года, с 4 мая 2004 года по 4 июня 2004 года, с 14 ноября 2006 года по 14 декабря 2006 года, с 15 ноября 2011 года по 15 декабря 2011 года, а также периоды работы с 14 сентября 1992 года по 16 октября 1994 года, и с 17 октября 1994 года по 27 марта 1996 года;

признать за Федотовой Л.Г. право на досрочную трудовую пенсию;

обязать УПФ России в Приволжском районе г.Казани назначить и выплачивать Федотовой Л.Г. досрочную трудовую пенсию с даты обращения в пенсионный фонд - 6 августа 2013 года.

В остальной части иска отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда России в Приволжском районе г. Казани - Л.Ф.Яфасовой, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против жалобы истицы Л.Г.Федотовой и ее представителя-Л.Р.Миненковой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Г.Федотова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением ответчика от 28 августа 2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. При этом в специальный стаж не включены в льготном исчислении как один год и шесть месяцев периоды нахожден6ия на курсах повышения квалификации, периоды работы в должности медицинской сестры перевязочной ЛОР отделения с 14 сентября 1992 года по 16 октября 1994 года. Истица просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию, включив в специальный стаж в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев вышеуказанные периоды, назначить ей трудовую пенсию с момента обращения - с 6 августа 2013 года, признать научно-практическое объединение "Онкология" лечебным учреждением, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила также включить в специальный стаж в льготном исчислении период работы в НПО "Онкология" с 17 октября 1994 года по 27 марта 1996 года. Требование о признании научно-практического объединения "Онкология" лечебным учреждением, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истицы в льготном исчислении периода работы с 14 сентября 1992 года по 27 марта 1996 года как постановленного с нарушением норм материального права в этой части. При этом в жалобе указано об отсутствии правовых оснований для зачета указанного периода работы истицы в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку не доказан факт работы истицы в условиях, предусмотренных Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года. У суда не имелось достаточных оснований для отнесения лор-отделения к отделению хирургического профиля стационаров.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Л.Ф.Яфасова доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда в вышеуказанной части.

Истица и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани от 28 августа 2013 года Л.Г.Федотовой отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа 30 лет.

При этом в специальный стаж ответчиком не включены периоды прохождения истицей курсов повышения квалификации, а также периоды ее работы с 14 сентября 1992 года по 16 октября 1994 года в должности медицинской сестры ЛОР отделения и с 17 октября 1994 года по 27 марта 1996 года в должности операционной медицинской сестры ЛОР отделения Научно-практического объединения "Онкология".

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в период с 14 сентября 1992 года по 27 марта 1996 года истица осуществляла лечебную деятельность в учреждении здравоохранения, подлежащую зачету в специальный стаж в льготном исчислении.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", действовавшего в спорный период, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 указанного Постановления. Правила, утвержденные пунктом 1 Постановления, по желанию гражданина могли также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 1 ноября 1999 года.

Исходя из п. 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Перечня должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в должности медсестры хирургического отделения засчитывается как один год работы за один год и 6 месяцев.

А в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, таким правом обладали операционные медицинские сестры, медицинские сестры перевязочных, работавшие в отделениях хирургического профиля стационаров.

Как видно из трудовой книжки и справки ГАУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ" от 5 декабря 2013 года N 552, истица работала в данном диспансере в должности медицинской сестры ЛОР отделения с 14 сентября 1992 года по 16 октября 1994 года, в должности медицинской сестры операционной ЛОР отделения с 17 октября 1994 года по 21 января 1998 года.

Перечнем отделений хирургического профиля, утвержденным приказом Минздрава России N 377 от 15 октября 1999 года, отоларингологическое и травматологическое отделения отнесены к отделениям хирургического профиля, должности медицинской сестры и медицинской сестры палатной отнесены к среднему медицинскому персоналу.

Согласно постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 03 октября 2002 года N 65 установлено тождество наименования структурного подразделения "лор-отделение" наименованию структурного подразделения "Отоларингологическое отделение" государственных и муниципальных учреждений здравоохранения.

Как следует из сообщения администрации ГАУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ Республики Татарстан" N 1404/01-18 от 17 июня 2014 года, в составе стационара Городского онкологического диспансера имелось отделение, которое называлось: "Пятое отделение: "Голова-шея", что подтверждается копиями заверенных штатных расписаний за 1993 г., 1994, 1996г. За 1992 г., 1995 г. не сохранились. Специфика работы онкологического диспансера заключается в лечении онкологических больных и хирургическим путем, то есть отделение, независимо от его наименования (лор-отделение, отделение "голова-шея", отоларингологическое отделение) постоянно являлось отделением хирургического профиля.

Таким образом, истица в период с 14 сентября 1992 года по 27 марта 1996 года работала в должности медицинской сестры, операционной медицинской сестры в отделении хирургического профиля стационара в учреждении здравоохранения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости включения данного периода в специальный стаж истицы в льготном исчислении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не доказан факт работы истицы в условиях, предусмотренных Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года; у суда не имелось достаточных оснований для отнесения лор-отделения к отделению хирургического профиля стационара, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истица работала в должности среднего медицинского персонала в отделении хирургического профиля. Хирургический профиль лор-отделения НПО "Онкология" подтверждается документом, представленным ГАУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ" по запросу суда. Данные сведения ответчиком не опровергнуты. В этом случае исчисление сроков выслуги в соответствии с действовавшим на тот момент Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" производится по правилам - 1 год работы в указанных должности и подразделении за 1 год и 6 месяцев.

Ссылка в жалобе на то, что НПО "Онкология", в котором работала истица, не предусмотрено соответствующим Списком учреждений, неубедительна. Данное научно-практическое объединение (ранее- горонкодиспансер, переименован в 1992 году) относилось к государственным учреждениям здравоохранения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 04 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России в Приволжском районе г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: