Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-12387/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Л.М. Мусиной, А.Г. Габидуллиной,

при секретаре Л.И. Закировой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М. Ивановой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ивановой Р.М. к Иванову В.М. , Хамадьяровой К.М. , Вапилиной Р.М. об установлении факта принятия наследства о признании за ней и недееспособным братом Ивановым Г.М. право собственности по 1/5 доли жилого дома и земельного участка по адресу:, "адрес" , о признании за ней и недееспособным братом право собственности в равных долях по 1/3 доли на квартиру по адресу: "адрес" , на денежную компенсацию за изымаемое имущество, на земельный пай отца свидетельство N 0678901, на земельный пай матери свидетельство ... на землях ПК "Буляк" в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Р.М. Ивановой в поддержку жалобы, возражения на жалобу К.М. Хаммадияровой и ее представителя И "данные изъяты" , Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.М. Иванова, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Г.М. Иванова, обратилась в суд с иском к В.М. Иванову, К.М. Хаммадияровой, Р.М. Вапилиной об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что "дата" умер отец сторон по делу М.И. Иванов, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: РТ, "адрес" , а также земельного участка по адресу: РТ, "адрес" . Наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя являются дети наследодателя Р.М. Иванова, В.М. Иванов, Г.М. Иванов, К.М. Хаммадиярова, Р.М. Вапилина.

После смерти М.И. Иванова наследство в установленный срок к нотариусу Р.М. Иванова не обратилась, однако фактически наследство приняла, поскольку взяла для собственного пользования часть вещей отца, приезжала в дом, приняла меры по защите и сохранности от посягательств третьих лиц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд установить факт принятия наследства ею и ее недееспособным братом Г.М. Ивановым, после смерти М.И. Иванова, признать за ними по 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, "адрес" земельный участок по адресу: РТ, "адрес" .

В ходе судебного разбирательства Р.М. Иванова увеличила исковые требования и просила также признать за ней и недееспособным братом Г.М. Ивановым право собственности на 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" , земельный пай отца и матери на землях ПК "Буляк" в д. Иштиряково, денежную компенсацию за изымаемое имущество.

Ответчики В.М. Иванов, К.М. Хаммадиярова иск не признали.

Ответчик Р.М. Вапилина в суд не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.М. Ивановой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности, вынесения с нарушением норм материального и процессуального права. Указала на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти отца, со ссылкой на свидетельские показания Т.А. Гафаровой и Э.Ф. Газетдиновой.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

По положению статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента открытия наследства наследники приобретают право наследования.

В силу статьи 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела усматривается, что "дата" умер М.И. Иванов.

После смерти М.И. Иванова открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, "адрес" .

Наследниками первой очереди по закону после смерти М.И. Иванова являются его дети - стороны по делу.

Р.М. Иванова в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась.

"дата" принявший наследство в установленном законом порядке В.М. Иванов получил на указанное выше имущество свидетельство о праве на наследство. "дата" за ним зарегистрировано право собственности на названное имущество.

Р.М. Иванова, обращаясь с требованием об установлении факта принятия наследства после смерти М.И. Иванова, ссылается на то, что фактически наследство было ею принято.

Эти доводы были предметом тщательного судебного исследования и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как с достоверностью установлено судом, нотариус извещала Р.М. Иванову, К.М. Хаммадиярову о возможности получить причитающуюся им долю в наследственном имуществе, в случае предоставления решения суда о восстановлении срока для принятия наследства. Однако указанное сообщение нотариуса оставлено истицей без внимания. Доказательств, свидетельствующих о том, что Р.М. Иванова совершала какие-либо фактические действия по принятию, распоряжению, сохранности наследственного имущества суду не представлено. Свое отношение к наследственному имуществу выразил только сын наследодателя В.М. Иванов, который в установленном законом порядке принял наследство.

В подтверждение своих доводов о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства Р.М. Иванова ссылалась на показания свидетелей Т.А. Гафаровой и Э.Ф. Газетдиновой. Однако указанные доказательства не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку свидетель Э.Ф. Газетдинова, согласно протоколу судебного заседания от "дата" , пояснила, что не знает какие вещи забрала из дома Римма, поскольку там брать нечего, дом был пустой. Другой свидетель Т.А. Гафарова, согласно тому же протоколу судебного заседания, не знала ответ на вопрос представителя ответчика о том, приезжала ли Р.М. Иванова в деревню после смерти отца осенью и зимой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.М. Ивановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи