Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-12443/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г.

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

с участием прокурора Сулейманова М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Е.М., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Волковых А.В., И.В., на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Ханипова А.М. удовлетворить.

Выселить Волкову Е.М. с несовершеннолетними Волковым А.В. и Волковым И.В. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Сулейманова М.З., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханипов A.M. обратился в суд с иском к Волковой Е.М., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Волковых А.В., И.В., о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что 23 ноября 2012 года на публичных торгах им приобретена двухкомнатная квартира "адрес" . Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2013 года из спорного жилого помещения выселен Волков В.И. В ходе исполнительного производства установлен факт проживания в квартире Волковой Е.М. и ее несовершеннолетних детей.

Поскольку проживание ответчиков в жилом помещении нарушает его права как собственника, Ханипов А.М. просил суд выселить Волкову Е.М. с несовершеннолетними детьми Волковыми И.В., А.В., и снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчица Волкова Е.М., действуя также и в интересах несовершеннолетних Волковых А.В., И.В., иск не признала.

Представители отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования города Набережные Челны, Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в суд не явились.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Волкова Е.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчицы о том, что у нее и ее детей не имеется другого жилья. Ответчица в жалобе указывает, что истец, приобретая квартиру, не мог не знать о регистрации в ней несовершеннолетних детей, в связи с чем, по мнению истицы, правовых оснований для их выселения из спорного жилого помещения у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представлено. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что по договору купли-продажи арестованного имущества от 09 октября 2012 года Ханипов A.M. по результатам публичных торгов приобрел у ООО "Спецреализатор" двухкомнатную квартиру "адрес" .

23 декабря 2012 года истцу выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2013 года удовлетворен иск Ханипова A.M. к Волкову В.И. о выселении из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Согласно акту от 01 июля 2014 года семья Волковых проживает в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Ханипова А.М. и выселении Волковых Е.М., И.В., А.В. из спорного жилого помещения.

Судом обоснованно указано, что переход права собственности на жилое помещение к другому собственнику влечет прекращение права прежнего собственника на владение, пользование и распоряжение этим жилым помещением. Правовых оснований для сохранения за Волковыми права пользования жилым помещением отсутствуют, поскольку членами семьи нового собственника они не являются, совместно стороны в квартире не проживают, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между ними не достигнуто.

Доводы апелляционной жалобы Волковой Е.М. об отсутствии у ее семьи другого жилья, а также о нарушении судом жилищных прав ее несовершеннолетних детей не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку спорная квартира приобретена истцом законно, результаты публичных торгов и заключенный с истцом на их основании договор купли-продажи квартиры в судебном порядке недействительными не признаны.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Е.М., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Волковых А.В., И.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: