Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2014 г. по делу N 77-1432/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Шишкина С.И. на решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 августа 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2014 года, примерно в 14 часов 05 минут, на ул.Фрунзе-Восстания г.Казани произошло столкновение автомобилей марки "Форд Фокус", с гос.номером ... , под управлением Шишкина С.И. и "Скания G440", с гос.номером ... , под управлением Хабибуллина И.Б.

Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 06 июня 2014 года Шишкин С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 августа 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Шишкин С.И. просит административное постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Привлекая Шишкина С.И. к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из того, что 31 мая 2014 года, примерно в 14 часов 05 минут, на ул.Фрунзе-Восстания г.Казани Шишкин С.И., управляя автомобилем, в нарушение требований п.п.8.4 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не выбрал безопасный интервал до транспортного средства "Скания G440", с гос.номером ... , под управлением Хабибуллина И.Б., обеспечивающий безопасность дорожного движения.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01042121 от 31.05.2014 года, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемой происшествия; приложенными фотографиями; справкой о ДТП; рапортом инспектора ГИБДД Сафина А.Р.; объяснениями Шишкина С.И. и Хабибуллина И.Б. и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу судьей нижестоящей инстанции приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Шишкина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что принятые решения основаны на недоказанных обстоятельствах, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, при этом какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Аналогичные доводы уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых административных постановлений, заявителем не представлено.

Шишкин С.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Решение судьи является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям действующего административного законодательства, при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шишкина С.И. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: