Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2014 г. по делу N 77-1438/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу Д.А. Мурина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 23 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 августа 2014 года, Д.А. Мурин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.А. Мурин просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Д.А. Мурин извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу пункта 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 23 июня 2014 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, Д.А. Мурин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата" у дома "адрес" , Д.А. Мурин в нарушение требований пункта 4.4 ПДД РФ переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины Д.А. Мурина в нарушении требований ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

С таким выводом судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также - потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности заверенной копией постановления инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 23 июня 2014 года, из содержания которого следует, что права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Д.А. Мурину были разъяснены, последний не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается подписями Д.А. Мурина в соответствующих разделах указанного постановления (л.д. 6).

Каких-либо данных о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, а также о допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им постановлении относительно события административного правонарушения, у судьи не имелись.

Обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД не противоречит положениям пунктов 31, 34 и 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 2 марта 2009 года N185.

Административное наказание, назначенное Д.А. Мурину соответствует санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 августа 2014 года, вынесенное в отношении Д.А. Мурина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.А. Мурина - без удовлетворения.

Судья И.Н.Сабитов