Решение Ярославского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 2-283/2014

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., при секретаре Маркова О.С., рассмотрев жалобу защитника Ивченко С.В. Мельникова О.В. на постановление N государственного инспектора Некрасовского района Ярославской области по пожарному надзору о назначении административного наказания от 28 апреля 2014 г. и на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 1 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы сельского поселения Красный Профинтерн Ивченко С.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N государственного инспектора Некрасовского района Ярославской области по пожарному надзору о назначении административного наказания от 28 апреля 2014 г. глава сельского поселения Красный Профинтерн Ивченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Правонарушение выразилось в следующем:

Государственный инспектор Некрасовского района Ярославской области по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ на объекте Администрации сельского поселения Красный Профинтерн отделение Грешнево, осуществляющую деятельность по адресу: "адрес" на основании распоряжения главного государственного инспектора Некрасовского района Ярославской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N , провел внеплановую выездную проверку с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 3 и 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства от 25.04.2012 года N390 "О противопожарном режиме"), таб. 3 НПБ 110-03, НПБ 104-03, СП 5.13130.2009, а именно выявлено следующее:

- отсутствует документ, подтверждающий прохождение пожарно-технического минимума. За что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

- помещения административно-бытового здания не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления людей в случае пожара. За что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения Красный Профинтерн Ивченко С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 01.07.2014 года постановление N государственного инспектора Некрасовского района Ярославской области по пожарному надзору о назначении административного наказания от 28 апреля 2014 г. оставить без изменения, жалобу Ивченко С.В. - без удовлетворения.

В жалобе ставиться вопрос об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что из обжалуемых актов не ясно какие должностные обязанности Ивченко С.В. не исполнил, не доказана его вина, имеют место существенные нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление N государственного инспектора Некрасовского района Ярославской области по пожарному надзору о назначении административного наказания от 28 апреля 2014 г. и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 1 июля 2014 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" на руководителя организации возложены обязанности, среди которых есть обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, а также по выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны; по разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности; по проведению противопожарной пропаганды, а также по обучению своих работников мерам пожарной безопасности; по содержанию в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 года N390 "О противопожарном режиме") гласит, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В ст. 83 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, которые обязательные для исполнения. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (п. 1 данной статьи).

При этом обязательно должны соблюдаться положения установленные в таб. 3 НПБ 110-03, НПБ 104-03, СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

В соответствии с абз. 1 п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Нарушение указанных норм и правил влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 20.4 КоАП РФ.

Часть 1 данной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, а часть 4 за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N была проведена проверка объекта Администрации сельского поселения Красный Профинтерн, по итогам которой выявлены нарушения указанных норм. Вынесено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Для проверки исполнения данного предписания ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение N о проведения внеплановой выездной проверки. Данная проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ , в ходе ее проведения выявлено, что на объекте Администрации сельского поселения Красный Профинтерн не были устранены нарушения требований пожарной безопасности.

По итогам проверки вынесено постановление N государственного инспектора Некрасовского района Ярославской области по пожарному надзору о назначении административного наказания от 28 апреля 2014 г., которым глава сельского поселения Красный Профинтерн Ивченко С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ивченко С.В., обжалуя данное постановлении и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области, ссылается в обоснование своей позиции по делу на то, что поскольку предписание N от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством, полученным с нарушением требований закона, т.е. является недействительным, то и внеплановая выездная проверка проведена незаконно. Судья не может согласиться с данным доводом в силу следующего.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Предписание государственного инспектора по пожарному надзору - обязательный для исполнения документ (акт) должностного лица строгой отчетности установленной формы, составленный и направленный (врученный) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, должностному лицу или гражданину и содержащий законные требования по устранению нарушений требований пожарной безопасности, приостановлению полностью или частично работы предприятий (отдельных производств), производственных участков, агрегатов, эксплуатации зданий, сооружений, помещений, проведению отдельных видов работ, устранению нарушений требований пожарной безопасности при производстве товаров (работ, услуг), снятию их с производства, прекращению выпуска или приостановлению реализации товаров (работ, услуг).

Предписание N от ДД.ММ.ГГГГ является не доказательством, а актом должностного лица, которое явилось основанием для проведения выездной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ .

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное предписание было оспорено Ивченко С.В., т.е. является законным, действующим. Следовательно, внеплановая выездная проверка была проведена без нарушения требований закона.

Согласно абз. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является факт принадлежности имущества. При том, что у лица, ответственного за исполнение, соблюдение требований пожарной безопасности должна быть возможность исполнить данные требования в соответствии с нормой закона.

При составлении протокола об административном правонарушении, а потом и постановления о назначении административного наказания должностное лицо не определило, что следует понимать под объектом Администрации сельского поселения Красный Профинтерн.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо не отразило в чем владении находиться здание, расположенное по адресу: "адрес" , и на основании каких документов осуществляется владение.

Так же государственный инспектор Некрасовского района Ярославской области по пожарному надзору не определил, на каких правах данный объект принадлежит Администрации сельского поселения Красный Профинтерн.

Судья районного суда в обжалуемом решении указал, что Администрация сельского поселения Красный Профинтерн является лицом, уполномоченным владеть и пользоваться административными помещениями, находящимися по адресу: "адрес" .

Однако данный вывод сделан без ссылки на какие либо доказательства, при этом в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Напротив, из Постановления N администрации сельского поселения Красный Профинтерн от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: "адрес" передано в оперативное управление муниципальному учреждению культуры Культурно - досуговому центру.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В жалобе Ивченко С.В. категорически отрицает факт владения администрацией сельского поселения Красный Профинтерн указанным объектом.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о назначении административного наказания отсутствовали доказательства, свидетельствующие о праве владения и пользования указанным объектом администрацией сельского поселения Красный Профинтерн, наличии возможности устранить нарушения требований действующего законодательства о пожарной безопасности.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из указанных обстоятельств, государственный инспектор Некрасовского района по пожарному надзору при проведении выездной плановой проверки не собрал достаточные доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отвечающие требованиям гл. 26 КоАП РФ.

Судья районного суда в свою очередь не установил все обстоятельства дела, не дал надлежащую и полную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющимся по делу доказательствам. Его выводы являются необоснованными в силу отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление N о назначении административного наказания от 28 апреля 2014 г. и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 1 июля 2014 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях глава сельского поселения Красный Профинтерн Ивченко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление N государственного инспектора Некрасовского района Ярославской области по пожарному надзору о назначении административного наказания от 28 апреля 2014 г. и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 1 июля 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы сельского поселения Красный Профинтерн Ивченко С.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов