Решение Ярославского областного суда от 21 августа 2014 г. по делу N 2-308/2014

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Воробьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Радострой" Евграфова С.П. по доверенности Куликовой А.В. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю от 12 августа 2013 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Радострой" Евграфова С.П. ,

УСТАНОВИЛА:

12 августа 2013 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю в отношении генерального директора ООО "Радострой" Евграфова С.П. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. Евграфов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем: Евграфов С.П. является единоличным исполнительным органом ООО "Радострой". Указанной компанией ДД.ММ.ГГГГ с МКУ " ... ", действующему от имени "адрес" , заключен муниципальный контракт на содержание улично-дорожной сети города Ярославля во ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области обнаружено, что в районе опоры N "адрес" дорожное полотно имеет выбоину длиной ... см, шириной ... см, глубиной ... см. В нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", п.3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, Евграфов С.П. не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения путем установки соответствующих дорожных знаков и ограждений на участке дороги, имеющем выбоины с размерами, превышающими допустимые.

Постановление обжаловано Евграфовым С.П. в суд.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2014 года постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю от 12 августа 2013 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником Евграфова С.П. по доверенности Куликовой А.В. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю от 12 августа 2013 года и решения судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2014 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе автор указывает, что за нарушения при содержании автодороги в районе опоры N "адрес" Евграфов С.П. уже был привлечен к административной ответственности. 12 августа 2013 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю в отношении Евграфова С.П. вынесено три постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту нарушений при содержании автодороги в районе опоры N "адрес"

Такие действия должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю, оставленные без внимания судьей при рассмотрении жалобы, противоречат п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Евграфов С.П., его защитник не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю от 12 августа 2013 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2014 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с наличием по данному факту совершения противоправного бездействия Евграфовым С.П. постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении настоящей жалобы защитника Евграфова С.П. запрошены и исследованы также дела об административном правонарушении, находившиеся в производстве судьей Заволжского районного суда г. Ярославля N и N .

Исследованием материалов настоящего дела об административном правонарушении, а также материалов приведенных дел установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области обнаружены неисправности дорожного полотна на участке автодороги - "адрес" , опора освещения N . Неисправность представляет собой яму длиной ... см, шириной ... см, глубиной ... см и расположена от края проезжей части автодороги на расстоянии ... м, до опоры освещения - ... м.

Таким образом, в течение незначительного промежутка времени, не превышающего установленного в ГОСТ Р 50597-93 срока устранения недостатков дорожного полотна, на одном участке автодороги должностным лицом органа безопасности дорожного движения установлены недостатки в содержании автодороги.

Из описания размеров выбоин и их локализации на дорожном полотне со всей очевидностью не следует: была ли должностным лицом ГИБДД выявлена одна и та же неисправность дороги, либо на одном участке автодороги имеются несколько таких недостатков.

В судебное заседание старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю Богачев С.Н. по вызову суда не явился, пояснений по данным обстоятельствам не дал.

В любом случае анализ приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения допущено единовременно на одном участке автодороги, то есть в форме единого бездействия, и охватывается одним волевым отношением виновного лица к данному деянию в форме неосторожности.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имело место обнаружение одного правонарушения, оснований для привлечения Евграфова С.П. к административной ответственности в связи с обнаружением неисправностей дорожного полотна в одном участке дороги в каждый из указанных дней у должностного лица ГИБДД не имелось.

Обстоятельства обнаружения неисправности дорожного полотна ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для вынесения в отношении Евграфова С.П. постановления о назначении административного наказания 12 августа 2013 года. Указанное постановление оставлено без изменений решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2014 года. Указанное решение судьи не было обжаловано Евграфовым С.П. и вступило в законную силу.

Таким образом, можно сделать вывод, что в отношении Евграфова С.П. имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания в связи с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожного полотна на участке автодороги - "адрес" опора освещения N , обнаруженного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В силу п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обжалуемые в рамках настоящего дела об административном правонарушении постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю от 12 августа 2013 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2014 года подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Необходимо отметить также, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении как должностным лицом ГИБДД, так и судьей первой инстанции допущены нарушения требований ст.ст. 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ.

Так, в постановлении старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю отсутствует ссылка на те правовые основания (нормативные акты, договоры, иное) по которым установлена обязанность ООО "Радострой" и Евграфова С.П., как его единоличного исполнительного органа, по содержанию автодорог города Ярославля.

Судья, устанавливая данные основания, сослался на муниципальный контракт на содержание улично-дорожной сети города Ярославля во ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ .

Однако, согласно п. 3.1 указанного контракта началом выполнения работ по контракту установлено ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденном постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, срок ликвидации повреждений дорожного покрытия составляет 5, 7 и 10 суток в зависимости от объема повреждения на 1 000 кв.метров покрытия.

Таким образом, исходя из условий муниципального контракта на содержание улично-дорожной сети города Ярославля во ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент выявления недостатков дорожного полотна ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенные положения ГОСТа Р 50597-93 Евграфовым С.П. нарушены не были. После указанной даты до вынесения постановления о назначении административного наказания 12 августа 2013 года должностным лицом не проверялся факт устранения недостатков дорожного полотна, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ .

Вопрос о наличии обязательств по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля у компании "Радострой" на основании действующих ранее контрактов и договоров ни должностным лицом ГИБДД, ни судьей при рассмотрении жалобы не исследовались, условия этих договоров не изучались.

При таких обстоятельствах, можно говорить о том, что доказательств несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги Евграфовым С.П., как руководителем ООО "Радострой", по данному делу об административном правонарушении не собрано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю от 12 августа 2013 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Радострой" Евграфова С.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием по данному факту совершения противоправного бездействия генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Радострой" Евграфовым С.П. постановления о назначении административного наказания.

Судья Е.Ю. Щеголькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.