Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-1007/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Баландиной Г.А.

судей Задворновой Т.Д., Моисеевой О.Н.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Задворновой Т.Д.

21 февраля 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе государственной жилищной инспекции Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции Ярославской области отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Ярославской области обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) "Дружба" о ликвидации, ссылаясь на то, что по коллективному обращению собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" была проведена проверка соответствия устава ТСЖ "Дружба" требованиям законодательства РФ.

По результатам проверки государственной жилищной инспекцией Ярославской области выявлены факты нарушений требований действующего законодательства к Уставу ТСЖ, а именно установлено, что

пункт 4.17 устава не соответствует п.6 ст. 135 Жилищного Кодекса Российской Федерации;

пункт 5.7 устава не соответствует п.6 ст. 143 Жилищного Кодекса Российской Федерации;

пункт 12.5 устава не соответствует п.2 ст. 45, п.1 ст. 146 Жилищного Кодекса Российской Федерации;

пункт 12.10 устава в части п.п. 12.8.2-12.8.8 не соответствует п.4 ст. 146 Жилищного Кодекса Российской Федерации;

пункт 12.6.14 в части п. 12.8.10 устава не соответствует п.4 ст. 143 Жилищного Кодекса Российской Федерации;

абзац 2 пункта 13.1 устава не соответствует п.2 ст. 147 Жилищного Кодекса Российской Федерации;

абзац 2 пункта 13.2 устава не соответствует п.2 ст. 147 Жилищного Кодекса Российской Федерации;

пункт 15.3 устава не соответствует п.1 ст. 150 Жилищного Кодекса Российской Федерации;

пункт 15.4 устава не соответствует п.1 ст. 150 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Дружба" выдано предписание N о приведении устава в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ . Не исполнение ответчиком требований данного предписания послужило причиной обращения истца в суд.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на то, что положения устава ТСЖ не противоречат требованиям действующего законодательства, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна государственная жилищная инспекция Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя государственной жилищной инспекции по доверенности Смирнову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ТСЖ "Дружба" по доверенностям Пепеляевой Ю.В. и Мурина А.В., позицию 3-лица Сергеевой И.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Вывод суда об истечении срока исковой давности для обращения государственной жилищной инспекции в суд с требованиями о ликвидации ТСЖ, является ошибочным, однако данный вывод не повлек за собой принятия судом неверного по существу решения.

Из положений ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о ликвидации ТСЖ закон связывает с истечением срока исполнения предписания об устранении несоответствия устава ТСЖ, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о ликвидации ТСЖ не определен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применить положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса, предусматривающий 6-ти месячный срок для обращения в суд.

Срок исполнения предписания был определен ДД.ММ.ГГГГ , исковое заявление государственной жилищной инспекции Ярославской области поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть в пределах 6-месячного срока исковой давности.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о соответствии ряда положений устава ТСЖ требованиям жилищного законодательства.

Из пунктов 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.

В соответствии с п. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Таким образом, положения пунктов 12.6.14, 12.8.2 - 12.8.4, 12.8.6 - 12.8.8 устава ТСЖ, предусматривающих, что принятие решений по иным вопросам производится не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов товарищества, противоречат ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также противоречит положениям данной нормы закона пункт 12.8.10 устава, предусматривающий, что решения по вопросам определения направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Также не соответствует действующему законодательству положения абз. 2 п. 13.1 Устава, предусматривающего, что по истечении срока действия полномочий правления товарищества (два года), полномочия сохраняются не более чем на шесть месяцев до проведения очередного отчетно-выборного общего собрания членов товарищества.

В силу п. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Установленный данной нормой закона срок является пресекательным, продлен быть не может.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что положения пункта 4.17 устава, предусматривающего, что в случае принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом они обязаны возместить расходы товарищества по ранее заключенным договорам, не противоречат ч. 6 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы в данной части не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права и указанных положений устава.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что допущенные нарушения не могут повлечь за собой ликвидацию ТСЖ.

В силу п. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П следует, что по конституционно-правовому смыслу положений п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Таким образом, нарушение требований закона и иных правовых актов в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Таких существенных судебной коллегией не установлено.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи