Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1281

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Амелиной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

3 марта 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

Признать недействительным решение УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) от 24.09.2013г. N об отказе в перерасчете трудовой пенсии по инвалидности Селезневой Е.Н. .

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) произвести Селезневой Е.Н. с 01.10.2013 года перерасчет трудовой пенсии по инвалидности, со 02.10.2013 года перерасчет трудовой пенсии по старости на основании сведений о ее заработной плате в лицевых счетах за 1988, 1989, 1990 годы (с учетом имеющихся в УПФР (ГУ) в г.Ярославле сведений о заработной плате Селезневой Е.Н. за 1991,1992 годы), а именно: за 1988 год: январь - ... , февраль - ... , март - ... , апрель - ... , май - ... , июнь - ... , июль - ... , август - ... , сентябрь - ... , октябрь - ... , ноябрь - ... , декабрь - ... , за 1989 год: январь - ... , февраль - ... , март - ... , апрель - ... , май - ... , июнь - ... , июль - ... , август - ... , сентябрь - ... , октябрь - ... , ноябрь - ... , декабрь - ... , за 1990 год: январь - ... , февраль - ... , март - ... , апрель - ... , май - ... , июнь - ... , июль - ... , август - ... , сентябрь - ... , октябрь - ... , ноябрь - ... , декабрь - ...

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Селезневой Е.Н., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2013г. Селезнева Е.Н. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное), с учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительным решения УПФР от 24.09.2013г. N об отказе в перерасчете пенсии трудовой пенсии по инвалидности, обязать ответчика произвести с 01.10.2013г. перерасчет трудовой пенсии по инвалидности, а со 02.10.2013г. перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом сведений о заработной плате за пять лет (за 60 месяцев подряд) : с 1988 по 1992 годы, ссылаясь на то, что за 1991 и за 1992 годы сведения о ее заработной плате имеются в УПФР, а за 1988, 1989, 1990 годы сведения о заработной плате имеются в лицевых счетах - в первичных бухгалтерских документах, - которые находились у истицы на сохранении, и которые ответчик необоснованно не принимает в качестве доказательства ее среднемесячного заработка.

В судебном заседании Селезнева Е.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что оригиналы лицевых счетов при увольнении передала ей на сохранение бухгалтер ТОО " "данные изъяты" ", т.к. в 1996 году ТОО " "данные изъяты" " было продано, правопреемник не брал на сохранность бухгалтерские документы, у истицы в это время после операции на сердце начались проблемы со здоровьем, возник вопрос об инвалидности. При оформлении инвалидности в 1997 году лицевые счета не потребовались. Перед достижением 55-летнего возраста, в сентябре 2013г. истица предъявила в УПФР находящиеся у нее лицевые счета, но их в УПФР не приняли, возвратили ей, в перерасчете пенсии отказали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из дела, Селезнева (до брака Щеглова) Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ , с 11.04.1978г. по 09.01.1996г. работала в организации, именовавшейся в годы работы истицы: ПМК-3 " "данные изъяты" ", затем МПМК-1 ЯМССК " "данные изъяты" ", затем малое строительное предприятие " "данные изъяты" ", затем товарищество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" ".

С 1997 года Селезнева Е.Н. являлась получателем трудовой пенсии по инвалидности: по 2001г. по инвалидности "данные изъяты" группы, с 2002г. Селезнева Е.Н. является инвалидом "данные изъяты" группы бессрочно.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом Селезневой Е.Н. представлены подлинники лицевых счетов о ее заработной плате за 1988 - 1990 годы.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований Селезневой Е.Н. убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 17 и 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливаются порядок и сроки перерасчета размера трудовой пенсии по старости, по случаю потери кормильца, инвалидности.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, то есть на основании лицевых счетов, ведомостей на исчисление заработной платы.

Материалами дела установлено, и не опровергнуто ответчиком, что ТОО " "данные изъяты" ", передавшая на сохранение истице лицевые счета о ее заработной плате за 1988, 1989, 1990 годы, в настоящее время не существует, в связи с чем истица не имеет возможности представить в УПФР дополнительные документы - справку о заработной плате по сведениям лицевых счетов.

Подлинность лицевых счетов о заработной плате Селезневой Е.Н. за 1988-1990 годы ответчиком не опровергнута, а поэтому доводы ответчика о том, что представленные лицевые счета не могут являться средством доказывания среднемесячного заработка, являются неубедительными.

Обстоятельства, при которых были переданы на сохранение Селезневой Е.Н. первичные бухгалтерские документы - лицевые счета за спорный период, подтверждены показаниями свидетеля "данные изъяты" , бывшим бухгалтером ТОО " "данные изъяты" ".

То обстоятельство, что при ликвидации юридического лица первичные бухгалтерские документы не были приняты правопреемником, и не были сданы архивной организации, при установленных конкретных обстоятельствах дела, не может являться основанием к отказу Селезневой Е.Н. в иске.

Судом первой инстанции оценены имеющие в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, и с учетом установленных по делу обстоятельств сделан правильный вывод о заработке истицы за спорный период, исходя из представленных Селезневой Е.Н. первичных бухгалтерских документов - подлинных лицевых счетов о среднемесячном заработке истицы за 1988- 1990 годы (л.д. 46-48).

Несогласие ответчика с оценкой фактических обстоятельств дела, документов, судом первой инстанции, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи