Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-1516/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Баландиной Г.А.

судей Задворновой Т.Д., Моисеевой О.Н.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Задворновой Т.Д.

14 марта 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чумаченко А.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в установлении пенсии", принятое в отношении Чумаченко А.И. в части исключения из специального стажа периода работы в ПО " "данные изъяты" " и в части отказа в назначении пенсии.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж Чумаченко А.И. , дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности газоэлектросварщика 6 разряда ПО " "данные изъяты" " с 05.09.1980 года по 27.02.1987 года.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Чумаченко А.И. досрочную трудовую пенсию по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года " О трудовых пенсиях в РФ" с момента возникновения права с 12.04.2013 года."

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 апреля 2013 года Чумаченко А.И. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) (далее - пенсионный орган) с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1. ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ Чумаченко А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом, в специальный стаж не был включен период работы с 05 сентября 2980 года по 01 марта 1987 года в должности газоэлектросварщика ПО " "данные изъяты" " Управления местной промышленности Ярославского облисполкома, ввиду отсутствия документов, подтверждающих характер выполняемых работ и занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ.

Не согласившись с отказом пенсионного органа Чумаченко А.И. обратился в суд с иском о включении указанного выше периода в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен пенсионный орган.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя пенсионного органа по доверенности Яблокову Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Чумаченко А.И. и его представителя по доверенности Майорова Н.С., допросив свидетеля ФИО1 ., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и удовлетворению не подлежит.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае должен применяться Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, который предусматривал наименование таких должностей, как газосварщик и электросварщик, без указания конкретного вида сварки.

С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела, в том числе трудовой книжки истца, следует, что в период с 05 сентября 1980 года по 07 февраля 1987 года Чумаченко А.И. работал газоэлектросварщиком 6 разряда в производственном объединении " "данные изъяты" ".

Действующий в спорный период времени Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе "Общие профессии" предусматривал профессии газосварщиков и их подручных и электросварщиков и их подручных.

Разъяснением Госкомтруда СССР от 09 января 1957 N 1 сообщено, что помещенные в данный список "Общие профессии" относятся ко всем отраслям народного хозяйства.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена профессия - "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что период работы истца в должности газоэлектросварщика имел место до утверждения Списков 1991 года, а поэтому может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки.

Занятость Чумаченко А.И. в спорный период времени в течение полного рабочего дня подтверждается архивной справкой ГКУ "Государственный архив Ярославской области", представленной на основании личной карточки и лицевых счетов работника, их которых следует, что заработная плата выплачивалась Чумаченко А.И. за полные рабочие дни, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 ., работавшего генеральным директором ПО " "данные изъяты" ".

Нарушение норм процессуального права, выразившееся в привлечении к участию в деле в качестве 3-лица АООТ "Дружба", при отсутствии сведений о том, что данная организация является действующей, и отсутствии документального подтверждения полномочий ФИО1 . на представление интересов данной организации, не привело к принятию судом неверного решения.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи