Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-1532/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Поповой Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузов

17 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе Мареева Т.А. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Мареева Т.А. "***" руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг защитников, "***" руб. в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности, 200 руб. в счет возмещение расходов по оплате госпошлины, всего взыскать "***" руб.

Исковые требования Мареева Т.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.".

По делу установлено:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N N от ДД.ММ.ГГГГ Мареев Т.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа "***" руб.

Постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 N N от ДД.ММ.ГГГГ Мареев Т.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа "***" руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района гор. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Мареев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "***" год "***" мес.

Решениями судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления должностных лиц и мирового судьи отменены, производства по делам об административных правонарушениях в отношении Мареева Т.А. прекращены.

В связи с привлечением к административной ответственности Мареев Т.А. обратился за юридической помощью к защитникам и понес расходы в размере "***" руб.

Мареев Т.А. обратился в суд с иском к Минфину РФ о взыскании "***" руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг защитников по делам об административных правонарушениях, "***" руб. в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности, "***" руб. компенсации морального вреда, "***" руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Мареева Т.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции со ссылкой на ст.1100 ГК РФ исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении личные неимущественные права Мареева Т.А. нарушены не были, он не подвергался административному наказанию в виде административного ареста или исправительных работ.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу требований ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в Законе.

Закон, а именно ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают различные основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ положений ст. ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностных лиц, позволяет прийти к выводу о том, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также незаконного наложения административного взыскания в виде исправительных работ.

Из материалов дела видно, что постановлениями должностных лиц ГИБДД УМВД России по Ярославской области и мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Ярославля в отношении Мареева Т.А. назначено наказание за совершение правонарушений в виде штрафа и лишения права на управление транспортным средством. Данные постановления должностного лица, как указано выше, отменены решениями судьи Ленинского районного суда г. Ярославля, производство по делам об административных правонарушениях прекращены. Следовательно, правовых последствий, определенных отмененными постановлениями должностных лиц и мировым судьей, для Мареева Т.А. не наступило.

Таким образом, по всем составленным в отношении Мареева Т.А. постановлениям об административном правонарушении наказание в виде административного ареста или исправительных работ не назначалось, в связи с чем основания для удовлетворения его иска по основаниям, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ отсутствуют.

По основаниям, установленным ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред возмещается на общих условиях ответственности за причинение вреда, т.е. при наличии одновременно четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Отмена постановлений должностного лица ГИБДД и мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Ярославля судьей Ленинского районного суда г. Ярославля в отношении истца о наложении штрафа, вынесенного по делам об административных правонарушениях, и последующее прекращение производства по административному делу не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности.

В указанном случае возмещение морального вреда может иметь место только, если в результате незаконных действий должностного лица ОГИБДД истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Возможность судебной проверки правильности привлечения лица к административной ответственности путем обжалования постановления должностного лица о привлечении к ответственности прямо предусмотрена нормами КоАП РФ.

В этой связи, само по себе то обстоятельство, что судом были обнаружены ошибки в применении закона и установлено отсутствие события или состава административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, однако не может явиться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда.

Сами по себе действия сотрудников ГИБДД, связанные с составлением протокола и вынесением постановления о привлечении к административной ответственности, каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий для него не повлекли, так как он не подвергался наказанию в виде административного ареста.

Неблагоприятные последствия в связи с незаконным привлечением к административной ответственности для Мареева Т.А. не наступили, поскольку постановления о наложении на него административных штрафов и лишении права на управление транспортным средством не вступили в законную силу и их исполнение не начато, в связи с чем оснований для удовлетворения его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца, оспаривающие решение суда в указанной части, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в названной части.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Мареева Т.А. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 27 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи