Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-1603/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Кузьминой О.Ю., Нуждина С.В.

при секретаре Колосовской Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

21марта 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Буевой Е.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ . N в части исключения из специального стажа Буевой Е.В. периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; отказа Буевой Е.В. в начислении досрочной трудовой пенсии.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить Буевой Е.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды: работы в должности "данные обезличены" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Буевой Е.В. досрочную трудовую пенсии, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, с момента первичного обращения - ДД.ММ.ГГГГ .

Судебная коллегия установила:

ДД.ММ.ГГГГ Буева Е.В. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления ПФР в г. Ярославле (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ N Буевой Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Буева Е.В. обратилась суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное), в котором просит признать решение Управления ПФР в г.Ярославле в части исключения периодов работы из специального стажа и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании исковых требований указано, что в специальный стаж не был включен период работы в должности "данные обезличены" 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии специальный стаж составил более 25 лет.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) по доверенности Головачеву О.П., возражения истца Буевой Е.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются периодами курсов повышения квалификации, подлежат включению в специальный стаж. Период работы в должности "данные обезличены" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес.) подлежит также включению в специальный стаж.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, и применении при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы пенсионного органа о необоснованности включения периода работы в должности "данные обезличены" в общий (специальный) стаж обсуждался судом и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с подп. "а" п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах. На основании п.4 указанного Положения время работы засчитывается в специальный стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Удовлетворяя исковые требования истицы о включении спорного периода работы в педагогический стаж истца, дающий право на назначение пенсии по старости, судом первой инстанции обоснованно принята во внимание правовая позиция, изложенная Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, согласно которой в целях реализации пенсионных прав педагогических и медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с которыми по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, наличие 2/3 стажа требуется для назначения трудовой пенсии на момент обращения гражданина в орган пенсионного обеспечения, и что на момент обращения Буевой Е.К. к ответчику с заявлением о назначении пении, ею было выработано более 2/3 специального стажа в должности "данные обезличены" , требуемого для досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, период работы истицы работы в должности "данные обезличены" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(7мес.) подлежит включению в специальный стаж.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности включения периодов курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж является несостоятельным, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения своих профессиональных должностных обязанностей, а истец направлялся на курсы в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места.

Как следует из ст. 187 ТК РФ (ст. 112 КЗОТ РСФСР) при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от работы, за ними сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Срок назначения трудовой пенсии определен судом правильно, с учетом включения в специальный стаж спорных периодов, с момента первичного обращения, то есть с - ДД.ММ.ГГГГ

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет их без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 23 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи