Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1667/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Нуждина С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Бедианашвили Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

25 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе Шмелева В.Н. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шмелева В.Н. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г "адрес" , для эксплуатации индивидуального жилого дома, с местоположением границ по характерным точкам: 1, 2,3, 4, н1, н2, н3, н4, 5, 6, 7, 8, 9, н5, 1, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО " "данные изъяты" "; признании права собственности Шмелева В.Н. на земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес" , для эксплуатации индивидуального жилого дома, с местоположением границ по характерным точкам: 1,2. 3, 4, н1, н2, н3, н4, 5, 6, 7, 8, 9, н5, 1, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО " "данные изъяты" ", отказать.

Судебная коллегия установила:

Шмелев В.Н. обратился в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля, в котором просит установить границы земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес" , для эксплуатации индивидуального жилого дома, с местоположением границ по характерным точкам: 1, 2,3, 4, н1, н2, н3, н4, 5, 6, 7, 8, 9, н5, 1, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО " "данные изъяты" "; признать за ним право собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на ст. 36 ЗК РФ, п.4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" . Согласно межевому плану площадь земельного участка по указанном адресу составляет ... кв.м. Поскольку смежные земельные участки были отнесены к землям города, межевой план передан ответчику на согласование. УЗР мэрии г. Ярославля отказал в согласовании границ и площади земельного участка, в связи с тем, что в соответствии с постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания квартала, ограниченного "адрес" " определены границы возможного формирования и площадь земельного участка, которая составляет ... кв.м. Кроме того, указано, что при кадастровом учете земельного участка его площадь не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего назначения и разрешенного использования. Вместе с тем, истец полагает, что границы земельного участка, используемого для эксплуатации жилого дома, не менялись. Земельный участок сформировался по фактическим границам задолго до принятия до принятия постановления мэра г. Ярославля, в связи с этим оно не может распространять свое действие на спорные отношения.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шмелева В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Шмелева В.Н. по доверенности Мазур С.Д., представителя УЗР мэрии г. Ярославля по доверенности Шмакову Т.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шмелева В.Н. При этом суд исходил из недоказанности фактического использования на законных основаниях испрашиваемого земельного участка площадью ... кв. м.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, Закону Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, Федеральному закону РФ N 137-ФЗ от 25.10.2011г. "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" находящихся в государственной и муниципальной собственности".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Шмелев В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" .

Совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе техническим паспортом на жилой дом (юридические границы), составленным по состоянию на 30.10.2008г., данными технической инвентаризации жилого дома по состоянию на 1954г., 1964 г., предоставленных Ярославским филиалом ФГУП "РТИ-ФБТИ", архивными данными ГКУ Ярославской области "ГАЯО" от 24.10.2013г., сведениями налогового учета по состоянию на 1965г.,1970-1980-е гг. судом достоверно установлено, что площадь земельного участка при жилом доме "адрес" составляет ... кв.м., что меньше испрашиваемого истцом земельного участка.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что спорный земельный участок площадью ... кв.м. фактически состоит из двух земельных участков: из участка при жилом доме истца и участка ранее существовавшего дома "адрес" , принадлежавшего родственникам Шмелева В.Н. То обстоятельство, что между двумя этими участками отсутствует забор, что они используются истцом как единый земельный участок на протяжении длительного времени, не является основанием для признания за ним права собственности на земельный участок большей площадью. Сам по себе факт использования гражданином земельного участка не порождает возникновение на него каких-либо прав. Использование участка должно носить законный характер. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об использовании Шмелевым В.Н. земельного участка в испрашиваемых границах на законном основании, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, доводы жалобы Шмелева В.Н. о том, что он как собственник домовладения, расположенного по адресу: "адрес" имеет право на приобретение земельного участка в собственность по его фактическим границам, находящимся в пользовании его семьи более 20 лет, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шмелева В.Н. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля 18 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи