Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1701/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Афанасьевой Т.В., Драчева Д.А.

при секретаре Хромушной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 24 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе Никитиной А.И. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 22 января 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Никитиной А.И. в удовлетворении исковых требований".

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Никитина А.И., как инвалид "данные изъяты" группы, имеющий право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обратилась с заявлением в администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области о предоставлении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, для строительства индивидуального жилого дома в "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области принято постановление N , которым утвержден реестр свободных земельных участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта строительства для продажи на аукционных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ Никитиной А.И. отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в северо- восточной части поселка, включенной в данный реестр.

Посчитав такой отказ незаконным, ДД.ММ.ГГГГ Никитина А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, в которых с учетом уточнения просила признать за ней право на предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в соответствии со схемой расположения в северо-восточной части "адрес" без проведения аукционных торгов, признать постановление N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в реестр земельного участка, месторасположение которого ей было согласовано главой сельского поселения Семибратово в ДД.ММ.ГГГГ , взыскать судебные расходы. В обоснование иска ссылается на нарушение порядка рассмотрения ее обращения, а именно на п.3 ст. 30.1 ЗК РФ, ст.ст. 10,12 ФЗ от 02.05.2006 года N59-ФЗ, а также указывает, что нормативный акт, послуживший основанием для отказа в предоставлении ей земельного участка, был издан спустя более 6 месяцев после обращения с соответствующим заявлением.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Никитина А.И.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Никитину А.И., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не может повлечь отмену принятого судом решения.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Никитиной А.И. При этом, суд исходил из того, что право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, которой у Никитиной А.И. на момент рассмотрения спора не установлено; а также учел то обстоятельство, что у истца отсутствовали основания требовать предоставления ей конкретного земельного участка, поскольку на момент подачи заявления Никитиной А.И. о его предоставлении, испрашиваемый земельный участок как объект недвижимости не был сформирован, не состоял на кадастровом учете, а впоследствии в отношении данного земельного участка органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии с требованием закона принято решение о его включении в реестр земельных участков, предоставляемых без согласования места размещения объекта строительства, для продажи на торгах; кроме того, Никтиной А.И. пропущен срок исковой данности по заявленным требованиям.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Пунктами 1, 2 статьи 10 ЗК РФ определено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 28 названного Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в случаях, если граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеют в соответствии с федеральным законодательством право на внеочередное или первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Правительства Ярославской области от 11.05.2012 г. N 448-п года утвержден Порядок бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 3.3 раздела I названного Порядка определено, что право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства имеют граждане Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 2 Закона, постоянно или преимущественно проживающие на территории Ярославской области, которые после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляли право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность, а именно граждане, имеющие в соответствии с федеральным законодательством право на внеочередное или первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе инвалиды и члены семей, имеющих в своем составе инвалидов, в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Таким образом, органы государственной власти Ярославской области, реализуя предоставленные им федеральным законом полномочия по установлению за счет собственных средств случаев бесплатного предоставления гражданам в собственность земельных участков, установили конкретные условия для реализации права на первоочередное получение земельных участков, а именно нуждаемость инвалида в жилом помещении.

Доказательства того, что Никитина А.И. является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в материалах дела отсутствуют. В заседании суда апелляционной инстанции Никитина А.И. подтвердила, что на учете нуждающихся в предоставлении жилья она не стоит.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что испрашиваемый участок ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр свободных земельных участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта, с предоставлением на торгах, т.е. уполномоченный орган в пределах своей компетенции в соответствии с требованием закона принял решение по его распоряжению, в связи с чем, участок не является свободным.

Ссылка в жалобе на то, что Никитиной А.И. было заявлено о предоставлении спорного земельного участка не в собственность, а аренду, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку из текста заявления о предоставлении участка, поступившего в администрацию Ростовского МР вид испрашиваемого права на землю не усматривается. Но в любом случае, независимо от вида права, вышеизложенные положения закона не свидетельствуют о том, что инвалид может требовать предоставления ему любого земельного участка по своему выбору без соблюдения вышеуказанных требований действующего законодательства.

Отказывая в Никитиной А.И. в признании постановления администрации Ростовского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении указанного реестра, недействительным в части спорного участка, суд правомерно сослался на пропуск установленного срока для обжалования этого постановления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к обратному, являются несостоятельными, поскольку в данном случае Никитиной А.И. оспариваются действия, решения органа местного самоуправления, для которых ст. 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд. Отказ ответчика в предоставлении спорного земельного участка и издание обжалуемого постановления, имели место в ДД.ММ.ГГГГ , в то время как за защитой своих прав Никитина А.И. обратилась в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ .

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований следует признать правильными.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику, в частности на определение Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, также подлежат отклонению, поскольку правового значения для рассмотрения данного дела не имеют. Заключение мирового соглашения является процессуальным правом сторон по делу; Никитина А.И. стороной по делу, в рамках которого было заключено мировое соглашение, не является.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55-57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу также не установлено.

Таким образом, вынесенное по делу решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Никитиной А.И. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 22 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи