Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1709/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Климовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе Гаврилова А.П. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гаврилова А.П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о защите трудовых прав отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Гаврилов А.П. работает в должности ...

Занимаемая Гавриловым А.П. должность относится к старшему начальствующему составу.

Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову А.П. установлен ненормированный рабочий день.

Гаврилов А.П. обратился с иском к УМВД РФ по ЯО о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан

рапорт на имя начальника УМВД РФ по ЯО с просьбой о назначении служебной проверки

по фактам нарушений трудового законодательства в отношении истца со стороны руководства ... Нарушение трудового законодательства в отношении истца заключалось в непредставлении компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности при выполнении служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца было подготовлено заключение

по результатам служебной проверки, в соответствии с которым изложенные истцом факты

нарушения трудового законодательства не подтвердились. Заключение по результатам

служебной проверки доведено до истца под роспись ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Федеральным законом N 3-ФЗ от 07.02.2011 года "О полиции", Федеральным законом N

342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом МВД РФ N 961 от 19.10.2012 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных

обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха", Приказа М 95 от 18.03.2013 УМВД РФ по ЯО нормальная продолжительность рабочего времени для сотрудников органов внутренних дел РФ не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями. В нарушение требований указанных нормативно-правовых актов истец привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени, компенсация в виде дополнительного времени отдыха истцу не предоставлялась. Исходя

из графика суточных дежурств сотрудников ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществлял выполнение служебных обязанностей на суточных дежурствах сверх установленной

нормальной продолжительности рабочего времени, за которые не предоставлена компенсация в виде дополнительного времени отдыха: в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 32 часа сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, в ДД.ММ.ГГГГ - 24 часа, в ДД.ММ.ГГГГ года- 32 часа, в ДД.ММ.ГГГГ - 32 часа. Общее количество часов, отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ , составляет 120 часов.

Гаврилов А.П. просил признать незаконным и отменить заключение по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать руководство УМВД России по Ярославской области осуществить действия по компенсации полагающихся истцу 120 часов за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени за период ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления отдыха в другие дни недели.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Гаврилов А.П.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого судом решения и вынесении нового решения - об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в её поддержание истца Гаврилова А.П. и его представителя по устному ходатайству ФИО1 , представителя ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО2 , возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения работодателем трудовых прав Гаврилова А.П.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону.

Нормы процессуального права при вынесении решения судом не нарушены. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, специальным законодательством.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования вышеуказанного Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Следовательно, в силу указанной нормы Закона в случае привлечения сотрудника органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, указанная работа подлежит компенсации путем предоставления дополнительных дней отдыха либо путем выплаты денежной компенсации.

В ч. 10 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ законодатель делегировал федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел полномочия по определению порядка предоставления сотруднику органа внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядка выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 данной статьи.

Пунктом 2 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, установлено, что сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта, изданного указанным в Порядке уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 11 Порядка сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 58 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 1.6.2 Приказа МВД России от 06.09.2012 N 849 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, замещающим должности старшего начальствующего состава продолжительность дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день составляет 9 календарных дней.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что должность, занимаемая Гавриловым А.П. относится к старшему начальствующему составу. Трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову А.П. установлен ненормированный рабочий день.

В силу должностных обязанностей истец привлекался к осуществлению суточных дежурств в составе дежурного отряда, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на основании заявление и во исполнение указанных выше нормативных актов, был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск.

Из имеющихся в материалах дела табелей за период ДД.ММ.ГГГГ , а также табеля, за ДД.ММ.ГГГГ , представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что после каждого дежурства в составе суточного наряда Гаврилову А.П. предоставлялось время отдыха.

Установив указанные обстоятельства, верно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав Гаврилова А.П.

Доводы жалобы, оспаривающие выводы суда в указанной части со ссылкой на положения ст.ст. 101, 104 ТК РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки в жалобе на привлечение истца к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку доказательств превышения отработанного Гавриловым А.П. времени сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени без предоставления дней отдыха в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении спора не были применено Постановление Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 02.04.29154 года N 233 "О дежурствах на предприятиях и в учреждениях", правильность выводов суда не опровергают, так как положения указанного постановления не распространяются на спорные правоотношения, которые регулируются специальным законом.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что представленные ответчиком табели рабочего времени являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не вызывает сомнений достоверность данных документов, принятых судом в качестве допустимых доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка на определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N правильность постановленного судом решения не опровергает, поскольку судебная практика в силу ст. 11 ГПК РФ источником права не является.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, ввиду чего оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Гаврилова А.П. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: