Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-1721/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Нуждина С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

28 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля 15 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить:

Признать незаконным решение УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) от 15.11.2013г. N в части отказа в назначении Михайловой Н.Н. досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж Михайловой Н.Н. в календарном исчислении период с 25.11.1987 года по 30.09.1993 года работы в должности воспитателя детского комбината, за исключением одного дня отпуска без сохранения заработной платы, включая отпуск по уходу за ребенком с 07.11.1990 года по 30.06.1993 года, и назначить Михайловой Н.Н. досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с даты обращения с заявлением в ПФР, т.е. с 08.11.2013 года.

Взыскать с УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) в пользу Михайловой Н.Н. ... рублей возмещения судебных расходов.

Судебная коллегия установила:

Решением УПФР N от 15.11.2013г. Михайловой Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения по причине отсутствия необходимого специального стажа 30 лет. Из специального стажа исключен период с 25.11.1987г. по 30.09.1995г. с указанием на то, что Списком 2002 года должность "воспитатель" и учреждение "детский комбинат" не предусмотрены.

Михайлова Н.Н. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное), в котором просит признать незаконным указанное решение в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включить в календарном исчислении период работы с 25.11.1987 года по 30.09.1993 года в должности воспитателя детского комбината, за исключением одного дня отпуска без сохранения заработной платы, включая отпуск по уходу за ребенком с 07.11.1990 года по 30.06.1993 года, и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с даты обращения с заявлением в ПФР, т.е. с 08.11.2013 года, взыскать судебные расходы в размере 200 руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя УПФР в г. Ярославле по доверенности Яблокову Л.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Михайловой Н.Н. и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что спорные периоды работы Михайловой Н.Н. в должности воспитателя детского комбината, отпуск по уходу за ребенком, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, а также верно применил нормы материального права, подробный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Перечню учреждений, организацией и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров ССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и действовавшему до 01 октября 1993 года, работа учителем, врачом и другим работником просвещения и здравоохранения включалась в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, и предусматривала суммирование медицинского и педагогического стажа.

30.06.1986 года Министерство соцобеспечения РСФСР выработало инструктивное письмо N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", которым разъяснило порядок применения Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", указав в частности, что при исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу лет допускается суммирование времени работы в должностях, предусмотренных разделами I и II Перечня. В этом случае пенсия назначается по выбору заявителя либо как работнику просвещения, либо как работнику здравоохранения, продолжительность стажа, требуемого для назначения пенсии, определяется в зависимости от того, по какой должности взят заработок для ее исчисления.

Таким образом, действовавшее до 01.10.1993 года правовое регулирование предусматривало суммирование стажа педагогической деятельности и лечебной или иной по охране здоровья населения деятельности.

По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов.

Поскольку с 25.11.1987г. по 30.09.1993г. Михайлова Н.Н. работала в должности воспитателя в детском комбинате N , а действовавшее на тот период времени законодательство позволяло суммировать медицинский и педагогический стаж, суд правомерно включил указанный период в специальный стаж истца.

Доводы жалобы о том, что должность воспитатель и учреждение детский комбинат Списками 1991г., 1999г., 2000г. не предусмотрены для включения в специальный медицинский стаж, судебной коллегией не принимаются.

Отсутствие в Списках наименования детского дошкольного воспитательного учреждения "детский комбинат", в котором Михайлова Н.Н. работала в заявленный период, не исключает ее право на включение спорного периода в специальный стаж.

Принимая во внимание то, что данный комбинат представлял собой учреждение дошкольного образования, которое относится к Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что его деятельность была направлена на воспитание и обучение детей дошкольного возраста, что истец, находясь на должности воспитателя ясельной группы, воспитателя детского комбината, выполняла работу, связанную с осуществлением педагогической деятельности в дошкольном учреждении для детей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для включения указанного спорного периода работы Михайловой Н.Н. в специальный трудовой стаж.

Указание в жалобе на то, что период нахождения Михайловой Н.Н. в отпуске по уходу за ребенком с 07.11.1990г. по 30.06.1993г. не подлежит включению в специальный стаж, судебная коллегия считает несостоятельным.

Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно включен указанный период истца в специальный стаж. Выводы суда в указанной части являются правильными, подробно и убедительно мотивированы. Суд верно применил нормы материального права, регулирующие включение периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет, подробный анализ которых изложен в решении суда в указанной части.

Включение в стаж педагогической деятельности истца указанного периода не противоречит и Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. N 2-П, в соответствии с которым гражданин может осуществлять оценку приобретенных им до января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размере пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с даты обращения за ее назначением, то есть с 08.11.2013года, поскольку на эту дату с учетов включения спорных периодов в специальный стаж, у Михайловой Н.Н. возникло право на получение досрочной пенсии.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля 15 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи