Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-1727/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Кузьминой О.Ю., Нуждина С.В.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

28 марта 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 15 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Корнева В.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Корневу В.И. в перерасчете трудовой пенсии.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить Корневу В.И. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, период военной службы Корнева В.И. в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с учетом включения которого произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера трудовой пенсии Корнева В.И.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) в пользу Корнева В.И. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" а всего "данные изъяты"

Судебная коллегия установила:

ДД.ММ.ГГГГ . Корнев В.И. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) с заявлением о включении периода службы в армии в специальный стаж работы, дающий право на досрочный выход на пенсию по старости и перерасчете пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ . N Корневу В.И. отказано в перерасчете пенсии в связи с отсутствием дополнительного специального стажа, так как военная служба не приравнивается к специальному стажу для оценки пенсионных прав с применение стажа на соответствующих видах работ.

Корнев В.И. обратился суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное). Исковые требования, с учетом уточнений, сводятся к следующему: признать недействительным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N N ; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период военной службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; произвести перерасчет размера трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" , по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ответчика по доверенности Шамшурину С.А., возражения представителя Корнева В.И. адвоката Ермолаева Н.С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

С выводом и мотивами суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в рядах Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу после демобилизации из Армии на шахту N "данные изъяты" "наименование должности" Таким образом, служба в Армии предшествовала периоду работы с особыми условиями труда по Списку N 1.

В соответствии с п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 г. N 590, действовавшего в момент прохождения военной службы истцом, предусмотрено, что в общий стаж работы засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим по Списку N 1, периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.3.3 Постановления N 2-П от 29.01.2004 г. со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. N 8-П и Определение от 05.11.2002 г. N 320-О, нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный стаж полностью или частично).

Учитывая изложенное, период службы истца в Армии подлежит включению в стаж, учитываемый при определении расчетного размера трудовой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения.

Иное применение и толкование пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно учтен период военной службы истца в специальный стаж, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости произвести перерасчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения за перерасчетом), поскольку перерасчет трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете трудовой пенсии.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о взыскании в пользу Корнева В.И. расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" и расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" . не является основанием к отмене или изменению решения суда в указанной части.

Материалами дела установлено, что Корневым В.И. оплачена госпошлина при подаче иска в размере "данные изъяты" и понесены судебные расходы в размере "данные изъяты" связанные с оказанием юридических услуг (л.д.34).

По мнению судебной коллегии, решение суда в указанной части соответствует требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ, расходы, присужденные Корневу В.И. с ответчика, соответствуют принципу разумности.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неверному толкованию норм пенсионного законодательства. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, учтены судом при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 15 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи